Op donderdag 19 juli is nummer 39 verschenen van Vakstudie Nieuws. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- Ongebruikelijke terbeschikkingstelling bij erfpachtconstructie met samenwerkingsverband
De Hoge Raad oordeelt dat de gesplitste aankoop van de blote eigendom door mevrouw X en het gebruiksrecht door de maatschap van haar vader, moeder en broer onder de TBS-regeling valt. Er hoeft bij X echter geen verplichte jaarlijkse opwaardering voor de evenredige vrijval van het gebruiksrecht plaats te vinden. (punt 4)
- Na afrekening over lijfrenteverplichting geldt saldomethode
De Hoge Raad oordeelt dat sprake is van ongeoorloofde dubbele heffing van inkomstenbelasting omdat zowel de lijfrente-aanspraak als de in 2010 aan de heer X uitbetaalde lijfrentetermijn wordt belast. De na 1 maart 2010 ontvangen lijfrentetermijnen moeten worden belast met toepassing van de saldomethode. (punt 7)
- Bezwaar tegen box 3 heffing 2017 aangewezen als massaal bezwaar
De Staatssecretaris van Financiën wijst bezwaarschriften tegen de vermogensrendementsheffing voor het jaar 2017 aan als massaal bezwaar. Wel moet altijd individueel en tijdig bezwaar worden gemaakt tegen de definitieve aanslag inkomstenbelasting 2017. (punt 8)
- Verstrekking van biedpunten door veilingsite vormt dienst onder bezwarende titel
Het Hof van Justitie EU oordeelt dat bij de verstrekking van biedpunten door Madbid sprake is van een dienst onder bezwarende titel. De tegenprestatie bestaat hierbij uit het in ruil voor de biedpunten betaalde bedrag. (punt 19)
- Tweede Kamer wil strengere aanpak anbi’s
Organisaties die in hun doelstellingen, uitlatingen en handelen zich niet houden aan de Grondwet en het internationaal recht zouden geen recht meer hebben op de anbi-status. Dat wil de Tweede Kamer in een op 3 juli 2018 aangenomen motie. (punt 24)
- Navordering mogelijk ondanks verzuim fiscus om tijdens boekenonderzoek automatische afdoening van aangifte te blokkeren
De Hoge Raad oordeelt dat het verzuim van de inspecteur om het boekenonderzoek te vermelden in het computersysteem is aan te merken als een fout als bedoeld in art. 16 lid 2 onderdeel c AWR. Door deze fout is in de eerste navorderingsaanslag geen rekening gehouden met de uitkomsten van het boekenonderzoek. De inspecteur mag dat in de tweede navorderingsaanslag herstellen. (punt 25)
Producten: Inhoudsopgave V-N
0