Op dinsdag 1 november 2022 is nummer 48 van Vakstudie Nieuws verschenen. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- Aan APV verkochte eigen woning blijft ook na verkoop eigen woning in box 1
De Hoge Raad oordeelt dat een tot een APV behorende woning die tot de verkoop aan het APV kwalificeert als eigen woning, na de verkoop nog steeds kwalificeert als eigen woning en niet ’verhuist’ naar box 3. (punt 3) - Gedeeltelijke overdracht aftrekbare dividenden bij fusie in België niet in strijd met EU-recht
Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het niet in strijd met het EU-recht is dat vennootschappen in België de door hen ontvangen dividenden eerst in hun belastinggrondslag moeten opnemen en vervolgens voor 95% kunnen aftrekken. (punt 5) - Schenkbelasting pro rata verdeeld over meerdere schenkingen in een jaar
Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat schenkingen die gedurende één kalenderjaar aan een kind zijn gedaan, als één schenking ter grootte van het gezamenlijke bedrag worden aangemerkt. De hieraan toe te rekenen schenkbelasting wordt naar evenredigheid bepaald. (punt 6) - Inbreng economische eigendom en stemrecht onvoldoende voor fiscale eenheid-BTW tussen bv en maatschap
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur het verzoek om een bv en een maatschap als fiscale eenheid voor de BTW aan te merken terecht heeft afgewezen. Er is geen sprake van financiële verwevenheid. (punt 8) - Beroep niet-ontvankelijk door ontbreken recente machtiging
De Hoge Raad oordeelt dat de rechter een schriftelijke machtiging kan verlangen van een gemachtigde die geen advocaat is, om na te gaan of degene die zich als gemachtigde presenteert, daartoe (nog) werkelijk bevoegd is. (punt 12) - Belastingdienst gaat uiterlijk 1 april 2023 kennisgroepstandpunten publiceren
Uiterlijk 1 april 2023 worden alle kennisgroepstandpunten van de belastingdienst op een nieuwe website gepubliceerd. (punt 13) - Mazars niet aansprakelijk voor gevolgen van door Deloitte geadviseerde Malta-structuur
De civiele kamer van Hof Amsterdam oordeelt dat Mazars geen beroepsfout heeft gemaakt en niet aansprakelijk is. Volgens het hof hoeft dan ook geen antwoord te worden gegeven op de vraag of sprake is van verjaring. (punt 22)
Producten: Inhoudsopgave V-N
11