Mevr. mr. drs. T.A. Cramwinckel - De (vertaal)foutenregen bij de Belastingdienst
Direct door naar het volledige artikel in Kluwer Navigator

Drs. N.M. Ligthart en mr. H.K. Nijkamp MSRE - Erfpacht- en opstalrechten in de eigenwoningregeling civiel en fiscaal bezien

Er is de laatste tijd de nodige jurisprudentie verschenen over de toepassing van de eigenwoningregeling bij een erfpachtstructuur. De tot op heden gepubliceerde uitspraken zien op de vraag of een erfpachtcanon, en de eventuele opstalretributie, in aftrek kunnen worden gebracht van het box 1-inkomen. Het merendeel van de procedures heeft betrekking op de constructiebestrijding als bedoeld in het besluit van de staatssecretaris van Financiën van 13 november 2006. Erfpachtstructuren, al dan niet in combinatie met een (afhankelijk) opstalrecht, kunnen op diverse manieren zijn vormgegeven. In deze bijdrage gaan de auteurs nader in op deze rechtspraak, waarbij de fiscale gevolgen van diverse mogelijke erfpacht- en opstalcombinaties aan de orde komen in relatie tot de toepassingsvereisten van de eigen woning.
Direct door naar het volledige artikel in Kluwer Navigator

Mevr. drs. A.M. Bokhorst en dr. P.J.M. de Goede - De effectiviteit van (horizontaal) toezicht

Horizontaal toezicht past in het toezichtsbeleid van het eerste decennium van deze eeuw waarbij het rijkstoezicht als veroorzaker van toezichtlast moet worden beperkt. Inmiddels is duidelijk dat het gaat om de juiste balans tussen verticaal en horizontaal toezicht. Die balans tussen strengheid en rekkelijkheid zou volgens de WRR niet moeten afhangen van incidenten of wisselende modes in toezichtinnovaties, maar vooral van – inzicht in – de maatschappelijke effecten van het toezicht. Dit artikel wijst op het belang van evenwicht in toezichtinterventies, socialisatie van medewerkers en vooral ook op het belang van effectmeting. Er is meer empirisch onderzoek nodig naar de uitwerking van toezichtinterventies in de praktijk en verschillende toezichthouders moeten die kennis ook meer uitwisselen.
Direct door naar het volledige artikel in Kluwer Navigator

Mevr. drs. E.D.M. Gerrits RA en mevr. mr. M.A. van der Zande - De toenemende rol van belastingen op de aangescherpte kapitaaleisen voor banken

Op 27 juni 2013 is de Capital Requirements Regulation gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie. Deze verordening is onderdeel van de Capital Requirements Directive IV (CRD IV), de regelgeving die Bazel III implementeert binnen de Europese Unie. Onder CRD IV moeten uitgestelde belastingvorderingen die afhankelijk zijn van toekomstige winstgevendheid in aftrek worden gebracht van het Tier 1-kernkapitaal. Onder de huidige regels (Bazel II) komen uitgestelde belastingvorderingen niet in aftrek van het Tier 1-kernkapitaal. Belangrijk is dat onder omstandigheden uitgestelde belastingvorderingen die ontstaan zijn als gevolg van tijdelijke verschillen niet in aftrek hoeven te worden gebracht van het Tier 1-kapitaal. Een uitgestelde belastingvordering, die niet in aftrek hoeft te worden gebracht krijgt een wegingsfactor van 250%. Onder de huidige regelgeving bedraagt de weging 0%.  Een wezenlijke verandering dus, die materiële invloed kan hebben op de solvabiliteitsratio van de bank.
Direct door naar het volledige artikel in Kluwer Navigator

Rubriek Parlementair
Direct door naar het volledige artikel in Kluwer Navigator
 

Binnenkort in het Weekblad

Conflicterende jurisprudentie HvJ inzake neutralisatie

In deze bijdrage behandelt mevr. mr. I.M. de Groot het verschil in de wijze waarop het Hof van Justitie (hierna: HvJ) de neutralisatiegedachte toepast op het gebied van bronheffingen enerzijds en persoonsgebonden aftrekposten anderzijds. De auteur gaat tevens in op recente ontwikkelingen in de jurisprudentie op het gebied van persoonsgebonden aftrekposten. Tot slot geeft zij een verklaring voor de verschillende benadering van het HvJ en doet zij een voorstel voor een in haar opinie juiste en systematische benadering.

Is het regime voor fiscale belegginginstellingen een onrechtmatige steunmaatregel?

Mr. dr. J. Vleggeert onderzoekt of het fbi-regime een onrechtmatige steunmaatregel is. Er is sprake van steun omdat het fbi-regime verder gaat dan nodig is om zijn doelstelling te bereiken. Dat is het geval ten aanzien van buitenlandse beleggers die via een fbi beleggen in Nederlands vastgoed en bepaalde categorieën beleggers die via een fbi gebruikmaken van de herbeleggingsreserve. Aangezien het fbi-regime na 1958 is geïntroduceerd, is sprake van nieuwe steun. Het fbi-regime kwalificeert bovendien als onrechtmatige steun omdat het regime niet is genotificeerd.