Eiseres, X, is eigenaar van een horecapand dat zij verhuurt aan Lumière bv die in het pand een hotel exploiteert. X verschilt met de heffingsambtenaar van de gemeente Eindhoven van mening over de hoogte van de WOZ-waarde 2010. X bepleit in haar beroepschrift op basis van de huurwaardekapitalisatiemethode een verlaging van de waarde van € 1.623.000 naar € 1.288.750. De heffingsambtenaar overlegt een taxatierapport waarin de waarde op basis van de Gross Operation Profit methode wordt getaxeerd op € 1.632.000.
Rechtbank 's-Hertogenbosch acht het in strijd met de goede procesorde dat X pas op de zitting nieuwe stellingen aanvoert over de Gross Operation Profit methode. Vanwege de inhoudelijke complexiteit van deze methode was het voor de heffingsambtenaar niet mogelijk op een passende wijze hierop te reageren, aldus de rechtbank. De heffingsambtenaar is hierdoor onredelijk in zijn procesvoering bemoeilijkt. X heeft geen feiten en omstandigheden aangevoerd op grond waarvan moet worden geoordeeld dat het voor haar redelijkerwijs niet mogelijk was de ter zitting genoemde (vraag)stellingen eerder in beroep aan te voeren. Dat de gemachtigde van X in verband met zwangerschapsverlof de behandeling van de zaak heeft overgedragen aan de gemachtigde die X op zitting heeft vertegenwoordigd, is niet een dergelijke omstandigheid. Nu X de stellingen uit haar beroepschrift heeft ingetrokken en zelf geen waarde bepleit, is het beroep ongegrond.