Rechtbank Gelderland oordeelt dat X vof aannemelijk maakt dat de behandelingen van een registerpodoloog van gelijkwaardige kwaliteit zijn als dezelfde behandelingen van een podotherapeut die onder de Wet BIG valt.
X vof maakt orthopedische schoenen en verleent diensten door een registerpodoloog. Deze diensten bestaan uit het behandelen van voetgerelateerde aandoeningen in het houdings- en bewegingsapparaat. Een registerpodoloog valt niet onder de Wet BIG (zie Besluit 29 maart 2016, BLKB2016/433M, V-N 2016/22.15), zodat de BTW-vrijstelling volgens de inspecteur niet voor X vof geldt.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat X vof aannemelijk maakt dat de behandelingen van een registerpodoloog van gelijkwaardige kwaliteit zijn als dezelfde behandelingen van een podotherapeut. X vof beroept zich met succes op een rapport uit 2017 van de brancheorganisatie Stichting Landelijk Overkoepelend Orgaan voor de Podologie (Stichting Loop), waarin staat dat de kwaliteit van de handelingen van podotherapeuten en podologen van vergelijkbaar niveau is. X vof beroept zich dus terecht het beginsel van fiscale neutraliteit (zie HvJ EU 27 april 2006, C-443/04 en C-444/04, V-N 2006/45.14). Het beroep van X vof is gegrond.
Lees ook het thema Diverse btw-vrijstellingen onder de loep
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 11
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Omzetbelasting
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 14 augustus