De Eerste Kamer wil dat de regering zich in het vervolg onthoudt van een koppeling van eigenstandige (wets)voorstellen. Een motie van die strekking is aangenomen op 24 november 2020.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur de inkomsten van X met betrekking tot de woningen terecht heeft belast als ROW. X heeft niet ontkent dat hij de door de inspecteur opgesomde werkzaamheden allemaal heeft verricht. Er is geen sprake van normaal actief vermogensbeheer.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de door S bewoonde woning een dienstwoning is. Bij afwezigheid van S worden diens taken overgenomen door D, die niet op het recreatiepark woont. Er bestaat voor S dan geen noodzaak om zijn taken vanuit de woning op het recreatiepark te verrichten. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de woning op nr. 41 geen eigen woning van X is. Van belang is dat beide woningen hun eigen voordeur hebben en vroeger als afzonderlijke woningen in gebruik waren. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat B niet de helft van het Zwitserse banktegoed heeft geschonken aan X. Dat A en B in algehele gemeenschap van goederen zijn gehuwd, brengt niet mee dat B moet worden geacht mede als partij betrokken te zijn bij een door A gedane schenking.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.

Hof Amsterdam oordeelt dat de Rechtbank Amsterdam ten onrechte geen proceskostenvergoeding heeft toegekend in verband met het verschijnen van X' gemachtigde ter zitting.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de wetgever bewust heeft gekozen voor een vaste onderhoudseis zonder rekening te houden met het inkomen van de verzekerde en de feitelijke kosten van levensonderhoud van de kinderen.

De rechtbank oordeelt dat de inspecteur slaagt in de op hem rustende last om aannemelijk te maken dat X en Y voor 2018 niet de vereiste aangifte hebben gedaan. De inspecteur heeft bij het opleggen van de aanslag IB/PVV terecht rekening gehouden met de contante stortingen en een vergrijpboete opgelegd.

Hof Den Haag oordeelt dat het niet mogelijk is om delen van de nabetaling van de arbeidsongeschiktheidsuitkering uit het inkomen van 2018 te halen en alsnog toe te rekenen aan de voorgaande jaren.

In een speciaal Becon-overleg over de opgaaf UBD in btw-verlegd situaties heeft de Belastingdienst vorige maand aangegeven dat voor btw-verlegd situaties ook nog een opgaaf UBD 2022 gedaan moet worden. Er zijn destijds aanvullende vragen gesteld door de Becon-organisaties die nu zijn beantwoord door de Belastingdienst, zo meldt het Register Belastingadviseurs (RB).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de naheffingsaanslag MRB terecht is, omdat X geen stukken heeft overgelegd, waaruit volgt wanneer de auto bij zijn garage is gerepareerd. Bovendien heeft X destijds aan de politie verklaard dat hij door corona zonder werk zat en de auto van een vriend had geleend. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd omdat een maximale aanmeldduur niet gelijkstaat aan een maximale parkeerduur.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X meer inkomen heeft verdiend dan is aangegeven, zodat niet de vereiste aangiften zijn gedaan.