De Eerste Kamer wil dat de regering zich in het vervolg onthoudt van een koppeling van eigenstandige (wets)voorstellen. Een motie van die strekking is aangenomen op 24 november 2020.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur de inkomsten van X met betrekking tot de woningen terecht heeft belast als ROW. X heeft niet ontkent dat hij de door de inspecteur opgesomde werkzaamheden allemaal heeft verricht. Er is geen sprake van normaal actief vermogensbeheer.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de door S bewoonde woning een dienstwoning is. Bij afwezigheid van S worden diens taken overgenomen door D, die niet op het recreatiepark woont. Er bestaat voor S dan geen noodzaak om zijn taken vanuit de woning op het recreatiepark te verrichten. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de zaken over de WOZ-beschikking en de aanslagen rioolheffing en afvalstoffenheffing voor de schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn één zaak vormen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de woning op nr. 41 geen eigen woning van X is. Van belang is dat beide woningen hun eigen voordeur hebben en vroeger als afzonderlijke woningen in gebruik waren. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat B niet de helft van het Zwitserse banktegoed heeft geschonken aan X. Dat A en B in algehele gemeenschap van goederen zijn gehuwd, brengt niet mee dat B moet worden geacht mede als partij betrokken te zijn bij een door A gedane schenking.

Vervoerskosten die samenhangen met de aanschaf van een farmaceutisch of ‘ander’ hulpmiddel kwalificeren volgens de Kennisgroep niet-winst als uitgaven voor specifieke zorg.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X als binnenlands belastingplichtige aan belastingheffing is onderworpen voor zijn wereldinkomen en geen recht heeft op aftrek van dubbele belasting omdat hij niet belastingplichtig is Spanje.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting volgens de verrekeningsmethode, omdat hij voor alle inkomsten van de LLC in Amerika is belast.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de handel in cryptovaluta door X vanaf 2014 een werkzaamheid in box 1 vormt die normaal vermogensbeheer te boven gaat, maar vernietigt vergrijpboeten wegens een pleitbaar standpunt.

Bij een vermoeden van een onjuiste toepassing van zorgkosten gaat de Belastingdienst ervan uit dat sprake is van een fout en niet van fraude. Dit schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën in reactie op Kamervragen over de wijze waarop de Belastingdienst controle uitoefent op zorgkosten.