Belanghebbende, X bv, houdt de aandelen in F bv. In 2004 wordt besloten tot een fusie tussen F bv en J bv. De aandelen F bv en J bv worden overgedragen aan het nieuw opgerichte K bv. In de koopovereenkomst is ook bepaald dat F bv en J bv hun vermogens zullen uitkeren aan hun aandeelhouders (superdividend). Omdat er niet voldoende liquide middelen aanwezig zijn wordt een deel van het superdividend omgezet in een lening van € 1,5 mln. Door een verslechterende marktsituatie blijven de resultaten achter bij de prognoses en wordt K bv uiteindelijk in 2009 verkocht. X waardeert de vordering op K bv van € 1,5 mln af. De inspecteur accepteert de afwaardering niet stelt dat er sprake is van een informele kapitaalstorting.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat er geen sprake is van een informele kapitaalstorting, maar van een geldlening. Vervolgens stelt de rechtbank vast dat X bv in beginsel in het boekjaar 2006/2007 kan afwaarderen op de lening, als het een zakelijke lening betreft. Aangezien er volgens de rechtbank echter geen sprake is van een zakelijke lening, kan X bv niet afwaarderen. Volgens de rechtbank heeft de inspecteur namelijk aan de op hem rustende bewijslast, dat er sprake is van een onzakelijke lening, voldaan. De rechtbank overweegt daarbij dat in de koopovereenkomst geen duidelijke voorwaarden zijn opgenomen met betrekking tot de lening voor het deel van het superdividend dat niet terstond kan worden voldaan. Tevens wijst de rechtbank er daarbij op dat er geen voorwaarden zijn opgenomen over de rente en de zekerheden, en komen bovendien alle zekerheden aan de bank toe. Ook acht de rechtbank nog van belang dat er geen aflossingsschema is overeengekomen. Het gelijk is aan de inspecteur.
Lees ook de thema's De onzakelijke lening en Eigen vermogen versus vreemd vermogen in de vennootschapsbelasting.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.25
Wet op de vennootschapsbelasting 1969 8
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting, Vennootschapsbelasting
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 22 maart