Een gemachtigde maakt namens X bezwaar tegen de WOZ-waarde 2011. De heffingsambtenaar van de gemeente Zutphen verklaart het bezwaar gegrond, verlaagt de WOZ-waarde en kent een bezwaarkostenvergoeding toe van € 461,90 (bestaande uit € 218 voor de kosten van rechtsbijstand en € 243,90 voor taxatiekosten). X stelt dat de gemeente ten onrechte de kosten voor het bijwonen van een hoorzitting niet heeft vergoed en dat de vergoeding voor taxatiekosten te laag is. Rechtbank Zutphen verklaart het beroep van X wegens gebrek aan belang niet-ontvankelijk en overweegt daarbij als volgt. Uit navraag van de rechtbank bij de gemachtigde blijkt dat X de factuur van de gemachtigde niet hoefde te betalen. Dit betekent volgens de rechtbank dat X geen belang meer heeft bij een inhoudelijke beoordeling van zijn beroep. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat een uitspraak van de rechtbank X niet in een gunstiger positie kan brengen dan waarin hij met de door de gemeente reeds toegekende proceskostenvergoeding al is komen te verkeren, ook niet als de rechtbank zou oordelen over de door X gestelde onjuiste hoogte van die vergoeding (HR 8 september 2006, nr. 41.568, V-N 2006/47.3). Afspraken tussen X en gemachtigde dat laatstgenoemde de kosten op de gemeente zou verhalen, dat in rekening gebrachte kosten afhangen van de toegekende vergoeding, en dat X (dus) niets hoeft te betalen aan kosten, vormen grond voor dit oordeel. Dat de gemachtigde van X bij een eventuele gegrondverklaring van het beroep en toekenning van een hogere vergoeding meer inkomsten zou verwerven, betekent niet dat X een concreet belang heef bij de beoordeling van zijn beroep.  

[Bron Uitspraak]