X houdt de aandelen in Q BV. Naar aanleiding van informatie die de inspecteur uit een strafrechtelijk dossier ontvangt, legt hij diverse aanslagen op aan X. In geschil is of X in Nederland woont. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat X in 2015 - 2017 in Nederland woonde. De rechtbank verklaart het beroep van X deels niet-ontvankelijk (IB-verliesverrekeningsbeschikking 2016), deels gegrond en deels ongegrond (IB 2018). X en de inspecteur gaan in hoger beroep. De inspecteur overlegt daarbij nadere stukken en doet een verzoek om geheimhouding. Het verzoek ziet op gegevens van medewerkers van het Central Liaison Office en de bevoegde autoriteit van Malta.

De geheimhoudingskamer van Hof ’s-Hertogenbosch honoreert het verzoek van de inspecteur om geheimhouding van de gegevens van medewerkers van het Central Liaison Office en de bevoegde autoriteit van Malta. Het verzoek van de inspecteur om beperkte kennisneming is gerechtvaardigd vanwege gewichtige redenen. De gegevens die zijn geschoond (namen, e-mailadressen en telefoonnummers van de medewerkers van het CLO en de bevoegde autoriteit van Malta) mogen daarom geheim blijven voor X. De geheimhoudingskamer acht dat het belang bij bescherming van de privacy van deze medewerkers in dit geval aanzienlijk zwaarder weegt dan het belang van X bij kennisneming van deze gegevens. De kenbaarheid van deze gegevens is ook niet direct van belang voor de beslissing in de hoofdzaak. De geheimhoudingskamer is van oordeel dat sprake is van gewichtige redenen die beperkte kennisneming rechtvaardigen en verwijst de zaak vervolgens naar de hoofdkamer.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet bestuursrecht artikel 8.29

Algemene wet bestuursrecht artikel 8.42

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 4