X is een vennootschap onder firma waarin een drukkerij wordt geëxploiteerd. X is het niet eens met de aanslag reclamebelasting die de gemeente Dongeradeel haar heeft opgelegd. Rechtbank Noord-Nederland constateert dat de heffing van reclamebelasting in de gemeente zich beperkt tot openbare aankondigingen die aard- en nagelvast zijn verbonden aan een gebouw en acht dit in strijd met het gelijkheidsbeginsel. De rechtbank overweegt dat openbare aankondigingen die wel en die niet aard- en nagelvast zijn verbonden rechtens en feitelijk gelijke gevallen zijn. Naar het oordeel van de rechtbank is voor de aangebrachte beperking geen objectieve en redelijke rechtvaardiging aanwezig.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de gemeente Dongeradeel de heffing van reclamebelasting mocht beperken tot aard- en nagelvast met gebouwen verbonden reclameobjecten. Het hof overweegt dat de perceptiekosten, die gepaard gaan met de uitbreiding van de maatstaf van heffing met losstaande reclameobjecten, disproportioneel hoog zijn (jaarlijks € 10.700) in verhouding tot de extra belastingopbrengst van die uitbreiding (€ 780 per jaar). Deze kosten staan in zodanige wanverhouding tot de met deze uitbreiding te genereren extra belastingopbrengst dat niet gezegd kan worden dat, zonder de bedoelde uitbreiding, een substantieel deel van de in de gemeente Dongeradeel aanwezige vanaf de openbare weg zichtbare aankondigingen niet wordt belast. Het hof stelt de gemeente in het gelijk en verklaart het beroep in eerste aanleg alsnog ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 227