Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de ontvanger vergaand onzorgvuldig en onrechtmatig jegens belanghebbende heeft gehandeld. De belanghebbende komt in aanmerking voor een schadevergoeding. Het hof kent een integrale vergoeding voor de kosten van bezwaar, beroep en hoger beroep toe.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de informatiebeschikking voor de jaren 2008 t/m 2012 terecht is gegeven.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X het griffierecht niet heeft betaald en dat de gemachtigde er ook niet op heeft toegezien dat tijdig werd betaald. De gemachtigde stelt vergeefs dat X niet in verzuim is geweest.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X geen recht heeft op vrijstelling PVV, dat de Liechtensteinse premies niet in aftrek komen op het belastbaar loon en dat er geen grondslag is om die premies te verrekenen met de Nederlandse PVV. 

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de resultaten structureel negatief zijn en dat het adviesbureau dus geen bron van inkomen is.

De Kennisgroep IB niet-winst heeft een standpunt gepubliceerd over cryptomunten die zijn ontstaan door forks in de blockchain van de bitcoin. Ook gratis verkregen cryptomunten ontstaan door forks vormen een bezitting in box 3 op grond van art. 5.3 lid 2 Wet IB 2001, ongeacht of deze zijn geclaimd of niet.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de informatiebeschikking terecht aan X is opgelegd. De schenkingsakte is niet verkregen op een wijze die zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht, dat het gebruik onder alle omstandigheden ontoelaatbaar moet worden geacht.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.