Hof Amsterdam beslist dat Rijnvarende, X, op grond van de afgegeven A1-verklaring in Nederland premieplichtig is voor de volksverzekeringen. Het hof is gebonden aan de inhoud van die door de SVB afgegeven verklaring. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Namens de Minister van Financiën is een besluit genomen op een WOB-verzoek inzake excessief lenen bij eigen vennootschap.

Volgens Hof ’s-Hertogenbosch heeft de inspecteur voldoende aannemelijk gemaakt dat X voor zijn bakkerij meel zwart heeft ingekocht en broden zwart heeft verkocht. Dit leidt tot omkering van de bewijslast. X toont vervolgens niet aan dat de inkomenscorrecties onjuist zijn. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch beslist dat de beroepen van X bv terecht wegens niet verschoonbare termijnoverschrijding niet-ontvankelijk zijn verklaard. Het hof verlengt de redelijke termijn periode met vijf jaar. Gevolg is dat X bv geen recht heeft op immateriële schadevergoeding. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden volgt het standpunt van de inspecteur, dat de inkomsten allemaal aan Y moeten worden toegerekend, niet. Volgens het hof heeft Y slechts recht op de helft van de inkomsten gezien de forse risico’s die zijn verbonden aan de cv-constructie. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de rechtbank het beroep terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de heer X recht heeft op vergoeding van belastingrente, aangezien niet meer wordt betwist dat zijn teruggaafverzoek tijdig naar het juiste adres is gezonden. Er moet dus alsnog belastingrente worden vergoed over de teruggaaf. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden volgt het standpunt van de inspecteur, dat de inkomsten allemaal aan X moeten worden toegerekend, niet. Volgens het hof heeft X recht op de helft van de inkomsten gezien de forse risico’s die zij loopt. De andere helft moet aan Y worden toegerekend, aangezien hij bijna alle werkzaamheden verricht. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat noch de heffingsambtenaar noch X de vastgestelde WOZ-waarde van een onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, vanwege onvoldoende onderbouwing van de gehanteerde restwaarden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk maakt dat er bij het begin van het belastingjaar in elk geval vijf verschillende verhuurde percelen zijn, die direct of indirect op de gemeentelijke riolering zijn aangesloten.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van een woning met aanhorigheden op een landgoed in de zin van de Natuurschoonwet 1984 (hierna: NSW-landgoed) voldoende aannemelijk heeft gemaakt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat beide partijen de door hen bepleite WOZ-waarde niet aannemelijk maken en stelt de WOZ-waarde van het hotel schattenderwijs vast op € 14.000.000.

A-G Pauwels is van mening dat voor de beoordeling of twee eigendommen voor de WOZ een samenstel vormen niet alleen de organisatorische samenhang tussen de eigendommen van belang is.

De Hoge Raad bevestigt dat de heffingsambtenaar op grond van art. 40 lid 2 Wet WOZ in de bezwaarfase was gehouden de gevraagde gegevens toe te zenden. Er bestaat op de voet van art. 7:4 lid 4 Awb geen zelfstandig recht op toezending van afschriften van stukken als geen gebruik is gemaakt van het inzagerecht.

Hof Amsterdam oordeelt dat de boerderij en de recreatiewoning twee afzonderlijke WOZ-objecten zijn, omdat er sprake is van twee gebouwde eigendommen. De samentelbepaling kan niet worden toegepast, omdat beide onroerende zaken verschillende gebruikers hebben. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad komt terug op zijn oordeel dat inhield dat een huurder die van de gemeente een WOZ-beschikking ontvangt ook automatisch belang heeft bij bezwaar en beroep.