Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X niet heeft voldaan aan de verplichting om op een systematische, inzichtelijke en controleerbare wijze de inkopen te administreren. Het hof verwerpt het aanbod van X om de voorraadadministratie alsnog te reconstrueren en oordeelt dat de informatiebeschikking terecht is vastgesteld

Belanghebbende, X, exploiteert een coffeeshop. De inspecteur verwerpt na een boekenonderzoek de administratie omdat de inkoop- en voorraadadministratie ontbreken en stelt een informatiebeschikking vast. X gaat in beroep en stelt dat de inkoop- en voorraadadministratie te herleiden zijn uit de aanwezige bar- en omzetlijsten. Rechtbank Noord-Nederland handhaaft de informatiebeschikking, waarna X in hoger beroep gaat.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X niet heeft voldaan aan de verplichting om op een systematische, inzichtelijke en controleerbare wijze haar inkopen te administreren. Het hof neemt daarbij in aanmerking dat er aanwijzingen bestaan voor twijfel aan de materiële juistheid van hetgeen in de administratie is vastgelegd. Door het niet op correcte wijze registreren en vastleggen van de voorraad in de stash (geheime bergplaats) en de shop, kan de jaarwinst per definitie niet op het juiste bedrag zijn bepaald. Ook kan X geen verklaring geven voor de sterke wisseling in de behaalde brutowinstpercentages (in de jaren van 2006 t/m 2011 schommelend tussen 47% en 114%). Het hof verwerpt het aanbod van X om de voorraadadministratie alsnog te reconstrueren. Een ondeugdelijke administratie kan niet achteraf worden hersteld. Het hof verklaart het hoger beroep van X ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 25

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 28 april

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen