Belanghebbende, X, heeft vóór 2001 kapitaalverzekeringen gesloten met twee eigen bv's. In de betaalde premies is een kostenopslag van 5% begrepen. In verband met de invoering van de Wet IB 2001 neemt X de kapitaalverzekeringen op de openingsbalans 2001 van zijn werkzaamheidsvermogen op voor de totale reservewaarde met een kostenopslag van 5%. Begin 2001 koopt X de verzekeringen af voor 98% van hun reservewaarde. X brengt vervolgens het verschil van 2% tussen de reservewaarde en de afkoopwaarde ten laste van zijn inkomen. Ook brengt hij de geactiveerde opslagen ten laste van zijn inkomen. Hof Amsterdam oordeelt dat activering van de vóór 2001 betaalde opslagen is toegestaan voor zover zij ná die datum nog nut afwerpen. Verder staat het hof afschrijving over de resterende looptijd toe. Advocaat-generaal (A-G) Wattel concludeert dat voor de bepaling van de waarde in het economische verkeer (hierna: WEV) niet hoeft te worden uitgegaan van de waarde van per 1 januari 2001 nieuw af te sluiten kapitaalverzekeringen die dezelfde rechten en plichten belichamen als de bestaande polissen. Volgens de A-G blijkt uit de wetsgeschiedenis namelijk niet dat van deze "nieuwbouwwaarde" moet worden uitgegaan. De A-G wijst er hierbij op dat de WEV in beginsel de prijs is die een derde voor het ongewijzigd voortbestaande ingebrachte vermogensbestanddeel zou betalen en dat op 1 januari 2001 slechts de WEV van de ongewijzigd doorlopende polissen onderdeel van het tbs-vermogen van X is geworden. De A-G adviseert de Hoge Raad om het beroep in cassatie ongegrond te verklaren.
Inhoudsopgave van deze editie
Gerelateerde artikelen
Woningcrisis vraagt om harde keuzes: 'Schrap hypotheekrenteaftrek, stop met zigzag-politiek'
Vier woningmarktdeskundigen komen met een plan van aanpak voor de woningnood en pleiten daarbij voor afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Daarnaast hebben ze veel meer voorstellen voor de aanpak van het woningtekort.
Box 3 en buitenlands vastgoed: hoe aangeven en wel of geen heffing?
Het recente arrest van de Hoge Raad van 18 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1176, V-N 2025/34.20.1, wekt bij een aantal mensen de suggestie dat je geen box 3-heffing hoeft te betalen over een woning in het buitenland (in dit geval Frankrijk). Helaas, dat is beslist niet zo…
Britse ex-directeur van Action moet fiscus alsnog € 13,5 miljoen betalen
Een Britse voormalig commercieel directeur van de Action moet de Belastingdienst toch € 13,5 miljoen aan inkomstenbelasting betalen over de inkomsten uit zijn aandelenpakket. Dat schrijft het Financieele Dagblad op basis van een uitspraak van Hof Amsterdam van 3 juli 2025. De man, die bijna vijf jaar bij de koopjesketen werkte, verdiende met zijn aandelenpakket € 27 miljoen.
De verkochte box 3-huurwoning in de Wet tegenbewijsregeling box 3: een recept voor WOZ-chaos ….
Door het arrest van 20 december 2024 1 weten we hoe koper en verkoper bij tegenbewijs in het kader van bepaling van het Hoge-Raad-werkelijk-rendement 2, hierna afgekort tot HRWR, met de waardemutatie in dat jaar moeten omgaan. De ‘WOZ-waarde per 1/1’ en de ‘WOZ-waarde per 1/1 van het daaropvolgende jaar’ moeten met elkaar worden vergeleken.
Tegenvaller voor schatkist: box 3 valt mogelijk honderden miljoenen hoger uit
De rekening voor de overheid van het box 3-debacle dreigt honderden miljoenen euro's hoger uit te vallen dan geraamd. Dat meldt het FD. Volgens de Belastingdienst hebben mensen die te veel vermogensrendementsheffing hebben betaald bij een belastingteruggaaf ook recht op een rentevergoeding. Het Ministerie van Financiën zegt op korte termijn een beslissing te verwachten over deze belastingrente.