Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Spezial-Sondervermögen A-Fonds geen recht heeft op teruggaaf van de ingehouden Nederlandse dividendbelasting. A-Fonds is namelijk niet aan te merken als een doelvermogen, omdat Sparkasse B alle bewijzen van deelgerechtigdheid houdt.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Spezial-Sondervermögen X geen recht heeft op teruggaaf van de ingehouden Nederlandse dividendbelasting. X is namelijk niet aan te merken als een doelvermogen, omdat Y GmbH alle participaties in X houdt.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de boete is opgelegd naar het maximum op basis van de verschuldigde belasting. Ondanks dat de aanslag onherroepelijk is geworden zonder inhoudelijke beoordeling door de rechter is de boete van € 13.992 passend en geboden.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X vof na de waarschuwing van haar voormalige boekhouder wist dat te lage BTW-aangiften waren gedaan. Ondanks dat de nieuwe boekhouder tot dezelfde conclusie kwam, is door X vervolgens nagelaten om zelf hiertoe een mededeling aan de inspecteur te doen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat sprake is van een schenking. Er is namelijk een rente van 6% afgesproken en het staat vast dat sprake is van een onzakelijke lening.

Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant is A BTW-ondernemer voor de levering van kavels grond voor bebouwing door de actieve werkzaamheden daarvoor. Twee kavels met resten van funderingen en mestputten zijn bouwterrein, maar A beroept zich terecht op het vertrouwensbeginsel. Uit het Besluit van 19 september 2013, nr. BLKB2013/1686M, V-N 2013/50.21 volgt dat resterende funderingen of muren in de grond tot bebouwde grond leiden. De leveringen van alle drie de kavels zijn daarmee BTW-vrijgesteld.

Hof Amsterdam oordeelt dat voor het bepalen van de hoogte van de immateriële schadevergoeding de uitspraakdatum van de rechter bepalend is. Aansluiten bij de datum waarop de uitspraak ter kennis komt van X is niet praktisch uitvoerbaar.

A-G Wattel concludeert dat een fiscale-eenheidsbeschikking enkel het aanvangsmoment van de fiscale eenheid vaststelt en niet een fiscale eenheid contra legem tot stand doet komen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de aanslag ten onrechte is opgelegd aan X als eigenaar van het bedrijfsverzamelgebouw. Het is namelijk de bedoeling om de feitelijk gebruiker als gebruiker aan te merken, en niet de eigenaar.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, die naar Nederland is gekomen vanwege de in 2022 uitgebroken oorlog in Oekraïne, kwalificeert als ingekomen werknemer voor de toepassing van de 30%-regeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Op korte termijn neemt het kabinet maatregelen om hoge terugvorderingen van toeslagen te voorkomen. Dit staat in een brief van staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën aan de Tweede Kamer waarin vier maatregelen worden gemeld, waarvan er drie lopen.