Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Spezial-Sondervermögen A-Fonds geen recht heeft op teruggaaf van de ingehouden Nederlandse dividendbelasting. A-Fonds is namelijk niet aan te merken als een doelvermogen, omdat Sparkasse B alle bewijzen van deelgerechtigdheid houdt.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Spezial-Sondervermögen X geen recht heeft op teruggaaf van de ingehouden Nederlandse dividendbelasting. X is namelijk niet aan te merken als een doelvermogen, omdat Y GmbH alle participaties in X houdt.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de boete is opgelegd naar het maximum op basis van de verschuldigde belasting. Ondanks dat de aanslag onherroepelijk is geworden zonder inhoudelijke beoordeling door de rechter is de boete van € 13.992 passend en geboden.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X vof na de waarschuwing van haar voormalige boekhouder wist dat te lage BTW-aangiften waren gedaan. Ondanks dat de nieuwe boekhouder tot dezelfde conclusie kwam, is door X vervolgens nagelaten om zelf hiertoe een mededeling aan de inspecteur te doen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat sprake is van een schenking. Er is namelijk een rente van 6% afgesproken en het staat vast dat sprake is van een onzakelijke lening.

Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant is A BTW-ondernemer voor de levering van kavels grond voor bebouwing door de actieve werkzaamheden daarvoor. Twee kavels met resten van funderingen en mestputten zijn bouwterrein, maar A beroept zich terecht op het vertrouwensbeginsel. Uit het Besluit van 19 september 2013, nr. BLKB2013/1686M, V-N 2013/50.21 volgt dat resterende funderingen of muren in de grond tot bebouwde grond leiden. De leveringen van alle drie de kavels zijn daarmee BTW-vrijgesteld.

Hof Amsterdam oordeelt dat voor het bepalen van de hoogte van de immateriële schadevergoeding de uitspraakdatum van de rechter bepalend is. Aansluiten bij de datum waarop de uitspraak ter kennis komt van X is niet praktisch uitvoerbaar.

A-G Wattel concludeert dat een fiscale-eenheidsbeschikking enkel het aanvangsmoment van de fiscale eenheid vaststelt en niet een fiscale eenheid contra legem tot stand doet komen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de aanslag ten onrechte is opgelegd aan X als eigenaar van het bedrijfsverzamelgebouw. Het is namelijk de bedoeling om de feitelijk gebruiker als gebruiker aan te merken, en niet de eigenaar.

Hof Amsterdam oordeelt dat de Rechtbank Amsterdam ten onrechte geen proceskostenvergoeding heeft toegekend in verband met het verschijnen van X' gemachtigde ter zitting.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de wetgever bewust heeft gekozen voor een vaste onderhoudseis zonder rekening te houden met het inkomen van de verzekerde en de feitelijke kosten van levensonderhoud van de kinderen.

De rechtbank oordeelt dat de inspecteur slaagt in de op hem rustende last om aannemelijk te maken dat X en Y voor 2018 niet de vereiste aangifte hebben gedaan. De inspecteur heeft bij het opleggen van de aanslag IB/PVV terecht rekening gehouden met de contante stortingen en een vergrijpboete opgelegd.

Hof Den Haag oordeelt dat het niet mogelijk is om delen van de nabetaling van de arbeidsongeschiktheidsuitkering uit het inkomen van 2018 te halen en alsnog toe te rekenen aan de voorgaande jaren.

In een speciaal Becon-overleg over de opgaaf UBD in btw-verlegd situaties heeft de Belastingdienst vorige maand aangegeven dat voor btw-verlegd situaties ook nog een opgaaf UBD 2022 gedaan moet worden. Er zijn destijds aanvullende vragen gesteld door de Becon-organisaties die nu zijn beantwoord door de Belastingdienst, zo meldt het Register Belastingadviseurs (RB).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de naheffingsaanslag MRB terecht is, omdat X geen stukken heeft overgelegd, waaruit volgt wanneer de auto bij zijn garage is gerepareerd. Bovendien heeft X destijds aan de politie verklaard dat hij door corona zonder werk zat en de auto van een vriend had geleend. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd omdat een maximale aanmeldduur niet gelijkstaat aan een maximale parkeerduur.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X meer inkomen heeft verdiend dan is aangegeven, zodat niet de vereiste aangiften zijn gedaan.

Hof Arnhem-Leeuwarden wijst het verzoek om herziening af, omdat het feit dat in de aanslag een bedrag aan loon is begrepen dat X nooit heeft genoten, haar al vóór de uitspraak bekend kon zijn. Ook het feit dat X in de databank FSV is opgenomen, is geen grond voor herziening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet voldoet aan de verzwaarde bewijslast dat zijn inkomen te hoog is vastgesteld. De overgelegde facturen tonen niet overtuigend aan dat hij voldoet aan het urencriterium en de zakelijke auto- en transportkosten heeft gemaakt.