Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur niet aannemelijk maakt – en het dossier bevat daarvoor ook niet voldoende aanknopingspunten – dat X drie jaren later nog beschikte over de in de informatiebeschikking genoemde e-mails.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Spezial-Sondervermögen A-Fonds geen recht heeft op teruggaaf van de ingehouden Nederlandse dividendbelasting. A-Fonds is namelijk niet aan te merken als een doelvermogen, omdat Sparkasse B alle bewijzen van deelgerechtigdheid houdt.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Spezial-Sondervermögen X geen recht heeft op teruggaaf van de ingehouden Nederlandse dividendbelasting. X is namelijk niet aan te merken als een doelvermogen, omdat Y GmbH alle participaties in X houdt.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de boete is opgelegd naar het maximum op basis van de verschuldigde belasting. Ondanks dat de aanslag onherroepelijk is geworden zonder inhoudelijke beoordeling door de rechter is de boete van € 13.992 passend en geboden.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X vof na de waarschuwing van haar voormalige boekhouder wist dat te lage BTW-aangiften waren gedaan. Ondanks dat de nieuwe boekhouder tot dezelfde conclusie kwam, is door X vervolgens nagelaten om zelf hiertoe een mededeling aan de inspecteur te doen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat sprake is van een schenking. Er is namelijk een rente van 6% afgesproken en het staat vast dat sprake is van een onzakelijke lening.

Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant is A BTW-ondernemer voor de levering van kavels grond voor bebouwing door de actieve werkzaamheden daarvoor. Twee kavels met resten van funderingen en mestputten zijn bouwterrein, maar A beroept zich terecht op het vertrouwensbeginsel. Uit het Besluit van 19 september 2013, nr. BLKB2013/1686M, V-N 2013/50.21 volgt dat resterende funderingen of muren in de grond tot bebouwde grond leiden. De leveringen van alle drie de kavels zijn daarmee BTW-vrijgesteld.

A-G Wattel concludeert dat een fiscale-eenheidsbeschikking enkel het aanvangsmoment van de fiscale eenheid vaststelt en niet een fiscale eenheid contra legem tot stand doet komen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de aanslag ten onrechte is opgelegd aan X als eigenaar van het bedrijfsverzamelgebouw. Het is namelijk de bedoeling om de feitelijk gebruiker als gebruiker aan te merken, en niet de eigenaar.

A-G Wattel is van mening dat de volmacht van de gemachtigde niet toereikend is om alleen over de griffierechtvergoeding te procederen. De inspecteur heeft de fout van het hof inmiddels hersteld door aanvullend € 93 te betalen, zodat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is. Art. 19a Wet BPM 1992 geldt voor alle BPM-procedures “gestart naar aanleiding van een voldoening op aangifte”, dus juist ook als het geschil alleen (nog) maar gaat over de proceskostenvergoeding en het griffierecht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met het ingetrokken beroep, omdat niet is tegemoetgekomen aan haar beroep. De aanmaningskosten zijn terecht opgelegd.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.