Het OB-besluit Voorschrift Tabel II wordt gewijzigd. De wijziging houdt verband met het arrest van het Hof van Justitie EU van 20 juni 2019, C-291/18, V-N 2019/32.17, over het feit dat de BTW-vrijstelling voor schepen op volle zee niet geldt voor opvijzelbare offshoreboorplatforms.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X bv ten onrechte een ‘ex-rental’korting claimt. Zij heeft er namelijk voor gekozen de handelsinkoopwaarde te bepalen aan de hand van een Eurotaxglass’s koerslijst, waarin de variabele ‘ex-rental’ niet is opgenomen.

De beperkt dynamische interpretatiemethode is in lijn met artikel I van het Protocol bij het belastingverdrag met Kosovo. Dit staat onder meer in de reactie van de Staatssecretaris van Financiën op vragen van de vaste commissie voor Financiën over het belastingverdrag met Kosovo. Artikel I van het Protocol ziet op de uitleg van verdragsbepalingen die gelijk of in wezen gelijksoortig zijn aan de bepalingen van het OESO-modelverdrag.

Het besluit Omzetbelasting Toelichting Tabel I is gewijzigd. De aanwijzing voor denksporten als vorm van actieve sportbeoefening vervalt als gevolg van het oordeel van het Hof van Justitie EU dat bridge geen sport is in de zin van de BTW-richtlijn. Hierdoor vervalt ook het voorbeeld van een ruimte die speciaal is ingericht voor de beoefening van bridge als sportaccommodatie.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de eigen bijdrage zorgkosten van belanghebbende's overleden moeder niet aftrekbaar is. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat er geen algemene rechtsregel bestaat dat in procedures over aanmaningskosten en andere vervolgingskosten een wegingsfactor 1 moet worden toegepast voor de proceskostenvergoeding.

Hof Den Haag wijst het verzoek van X tot herziening van uitspraken van 2 mei 2017 af. X heeft een aantal stukken ingebracht, maar die stukken bevatten geen feiten die hebben plaatsgevonden voor de uitspraken van 2 mei 2017.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, die naar Nederland is gekomen vanwege de in 2022 uitgebroken oorlog in Oekraïne, kwalificeert als ingekomen werknemer voor de toepassing van de 30%-regeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).