Eiser, X, laat een gemachtigde (WOZ-consultants) bezwaar maken tegen de WOZ-waarde van zijn onroerende zaak. De gemachtigde schakelt een taxateur in die een taxatierapport opmaakt. De gemeente verlaagt de WOZ-waarde, maar weigert een proceskostenvergoeding toe te kennen.

Rechtbank Zwolle-Lelystad oordeelt dat de gemeente X ten onrechte een proceskostenvergoeding heeft onthouden en overweegt daarbij als volgt. De gemeente betoogt tevergeefs dat het beroep van X wegens gebrek aan belang niet-ontvankelijk is. Door het inschakelen van de gemachtigde heeft X namelijk kosten gemaakt die op grond van de Awb mogelijk voor vergoeding in aanmerking komen en heeft hij dus wel degelijk een belang. Dat de gemeente naar eigen zeggen niet op de hoogte was van de hoogte van de kosten kan geen reden zijn om X een proceskostenvergoeding te onthouden. Voor de kosten van rechtsbijstand geldt immers een forfaitair tarief, onafhankelijk van de daadwerkelijk gemaakte kosten. De beleidsregels wegingsfactoren van de gemeente zijn onverbindend omdat daarin het belang van de zaak onder meer wordt bepaald aan de hand van het in geschil zijnde belastingbedrag. Dit is in strijd met het Besluit proceskosten bestuursrecht. Het feit dat de deskundige niet onpartijdig is, vormt volgens de rechtbank geen beletsel voor een proceskostenvergoeding voor de kosten van de taxateur. De rechtbank overweegt dat een door een belanghebbende ingeschakelde taxateur per definitie niet onpartijdig is. Van strijd met art. 8:34 Awb is geen sprake aangezien deze bepaling alleen betrekking heeft op door de rechtbank benoemde deskundigen. De rechtbank acht een uurtarief van € 80 exclusief btw redelijk. De totale vergoeding voor de bezwaarkosten komt uit op € 600,90, waaronder de vergoeding voor rechtsbijstand beperkt is tot het bedrag dat bij X daadwerkelijk in rekening is gebracht, te weten € 214,20 inclusief btw. Het beroep van X is gegrond.

[Bron Uitspraak]