X BV houdt zich bezig met juridische dienstverlening. Naar aanleiding van een boekenonderzoek legt de inspecteur een navorderingsaanslag VPB en een naheffingsaanslag omzetbelasting met vergrijpboeten op. De navorderingsaanslag wordt in bezwaar volledig vernietigd, terwijl de naheffingsaanslag omzetbelasting gedeeltelijk in stand blijft.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur terecht een naheffingsaanslag omzetbelasting met vergrijpboete heeft opgelegd wegens privégebruik van vijf personenauto's. De inspecteur mocht de BTW-correctie berekenen volgens het forfait van 2,7% van de cataloguswaarde (Besluit van 11 juli 2012, Stcrt. 2012, 14822, V-N 2012/40.16), omdat X BV geen betrouwbare kilometeradministratie heeft gevoerd. Voor twee auto's zijn de rittenadministraties achteraf aangepast; voor de overige drie auto's ontbreekt een rittenadministratie geheel. Ook is niet aannemelijk dat de auto's niet voor privédoeleinden zijn gebruikt. De door X BV later overgelegde overzichten zijn onvoldoende onderbouwd en daarom niet bruikbaar. De inspecteur heeft de feiten voor het opleggen van de vergrijpboete overtuigend aangetoond. Daarmee is (voorwaardelijke) opzet bewezen. De vergrijpboete blijft daarom in stand maar wordt gematigd van € 4312 tot € 3078. X BV heeft daarnaast recht op een ISV van € 3000 wegens overschrijding van de redelijke termijn. De rechtbank wijst voor de aanslag VPB het verzoek van X BV om een integrale proceskostenvergoeding af omdat pas in bezwaar duidelijk werd dat dat de niet-gefactureerde werkzaamheden werden verrekend met het ter beschikking stellen van een auto door een cliënt. Van een aanslag die tegen beter weten in was opgelegd of van vergaande onzorgvuldigheid van de inspecteur is dus geen sprake.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 67F

Algemene wet bestuursrecht artikel 7.15

Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden artikel 6

Wet op de omzetbelasting 1968 artikel 8