Advocaat-generaal Ettema concludeert dat voor de vaststelling of aan de voorwaarde van het drempelbedrag is voldaan, moet worden gekeken naar de mate waarin de inkomensbestanddelen die op grond van art. 18 onderdelen a én b Belastingverdrag Nederland - België tezamen belastbaar zouden zijn.

De Hoge Raad oordeelt dat alleen als X bv zowel de rechtstreeks gerechtigde als de uiteindelijk gerechtigde tot het dividend is, slechts dan kan zij aanspraak maken op verrekening of teruggaaf van de dividendbelasting.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de hoogte van de periodieke gift wordt bepaald door de waarde van de kunstwerken, als ware het een gift in natura. In goede justitie wordt de waarde in het economische verkeer vastgesteld op € 2 mln.

De Hoge Raad oordeelt dat een bestuursorgaan dat de verzending van een aanslag moet bewijzen aannemelijk moet maken aan welk postvervoerbedrijf het poststuk is aangeboden.

De Hoge Raad oordeelt dat de uitspraak van het hof niet in stand kan blijven. Het hof heeft namelijk uitspraak gedaan in de hoofdzaak voordat op het wrakingsverzoek is beslist.

De Hoge Raad oordeelt dat het Gemeenschappelijk Hof van Justitie niet bevoegd is om de zaak terug te wijzen naar het Gerecht in eerste aanleg in de situatie dat hij anders dan de eerstelijnsrechter concludeert dat de aanslag en boete tijdig zijn opgelegd en de zaak dus inhoudelijk behandeld moet worden. De Hoge Raad oordeelt verder dat de wet- en regelgeving in Curaçao niet voorziet in toekenning van een immateriële schadevergoeding bij overschrijding van de redelijke termijn.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de in aftrek gebrachte voorbelasting terecht is nageheven, omdat X met de kopiefacturen niet aannemelijk maakt dat dit facturen en aankoopbonnen zijn die door haar zijn betaald of dat de gekochte goederen en diensten zijn gebruikt voor BTW-belaste activiteiten.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de navorderingsaanslagen 2016 en 2017 terecht heeft opgelegd.

Hof Den Haag oordeelt dat de inspecteur het verzoek van X om toepassing van de 30%-regeling vanaf 1 januari 2021 terecht heeft afgewezen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij in 2018 aan het urencriterium heeft voldaan. Controleerbare, specifieke gegevens over X' tijdsbesteding ontbreken en het is niet duidelijk voor welke cliënten werkzaamheden zijn verricht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X en Y niet aannemelijk maken dat het behaalde werkelijke rendement lager is dan het forfaitaire box 3 rendement.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Hof Den Haag oordeelt na verwijzing dat de door X gehouden certificaten in B bv geen lucratief belang vormen. Bij de gehouden certificaten treedt geen hefboomeffect op van meer dan 1 op 10.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.

Voor belastingplichtigen ontstaat door de aankoop van een nog te bouwen woning geen fiscaal partnerschap op grond van art. 1.2 lid 1 onderdeel d Wet IB 2001. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep niet-winst.

Hof Den Haag oordeelt dat de rente op de twee leningen van de bank niet aftrekbaar is. Deze leningen hebben namelijk geen betrekking op de eigen woning van X.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de belastinginspecteur het saldo aan negatieve inkomsten uit eigen woning terecht en juist heeft gecorrigeerd. Dit tot teleurstelling van een gescheiden man die daardoor slechts de helft van de hypotheekrente mag aftrekken terwijl hij alle kosten van de woning heeft betaald.

Twee broers die elk voor 25% eigenaar en medebewoner zijn van een gebouw kwalificeren niet als fiscaal partners als sprake is van twee zelfstandige woonruimten. De broers zijn dan niet mede-eigenaar van dezelfde woning. Als sprake is van één woning ontstaat fiscaal partnerschap als de broers staan ingeschreven op hetzelfde woonadres in de basisregistratie personen. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.

Voor fiscaal partnerschap bij een gezamenlijke woning is het voldoende dat beide belastingplichtigen eigendom hebben van dezelfde woning. Het is niet vereist dat sprake is van een eigen woning als bedoeld in art. 3.111 lid 1 Wet IB 2001. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.