Hof Leeuwarden oordeelt dat X geen recht heeft op aftrek van de scholingsuitgaven. Uit de omschrijving en de doelstelling van de opleiding leidt het hof af dat de opleiding feitelijk is gericht op de verbetering van de kwaliteit van het leven van de cursist. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).
Belanghebbende, X, geniet in 2003 uitsluitend een werkloosheidsuitkering. In de registers van de Kamer van Koophandel staat hij ingeschreven als eclectisch psychotherapeut, dat wil zeggen dat hij methoden gebruikt uit verschillende therapiestromingen. Volgens de aangiften 2001 t/m 2008 verricht X niet beroepsmatig werkzaamheden als eclectisch psychotherapeut. In zijn aangifte over 2003 brengt X € 1.745 aan scholingsuitgaven in aftrek. Daarvan heeft € 1.400 betrekking op de School voor Sjamanisme en € 345 op boeken. De inspecteur accepteert de aftrekpost niet.Hof Leeuwarden (MK I, 10 januari 2012, 10/00331) oordeelt dat X er niet in slaagt aannemelijk te maken dat de kosten voor de opleiding zijn gemaakt met het oog op het verwerven of behouden van inkomen uit tegenwoordige arbeid. Het hof neemt hierbij in aanmerking dat de School voor Sjamanisme de opleiding weliswaar als een aanvullende beroepsopleiding presenteert, maar dat de opleiding feitelijk is gericht op de verbetering van de kwaliteit van het leven van de cursist. Van belang is verder dat X tot op heden geen inkomen heeft genoten uit de gestelde activiteiten als eclectisch psychotherapeut en ook onvoldoende aannemelijk maakt dat hij later wel een eigen praktijk zal starten. Het hof bevestigt de gelijkluidende uitspraak van Rechtbank Leeuwarden. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).
0