Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat er onduidelijkheid bestaat over de vergoeding van immateriële schade bij geringe financiële belangen in WOZ-zaken en de vergoeding van griffierecht en stelt daarom prejudiciële vragen aan de Hoge Raad.

De gemiddelde wachttijd bij de Belastingtelefoon bedroeg in 2023 6 minuten en 40 seconden (400 seconden). Dat antwoordt staatssecretaris Van Rij van Financiën op verzoek van de vaste commissie voor Financiën na een email van een belastingplichtige over de slechte bereikbaarheid van de Belastingtelefoon.

Hof Den Haag oordeelt dat de rechtbank het box 3-inkomen eerder te hoog dan te laag heeft vastgesteld. Bij de berekening van het box 3-inkomen is volgens het hof namelijk ten onrechte rekening gehouden met het niet gerealiseerde rendement op de goudbaar.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de leveringen van percelen met betonplaten en riolering kwalificeren als leveringen van bouwterreinen. De aard en omvang van de bebouwing in verhouding tot de omvang van de onroerende zaak is zo gering dat deze als verwaarloosbaar moet worden beschouwd.

De internetconsultatie BTW-herziening diensten onroerende zaken is gestart. Met de internetconsultatie wil het kabinet short stay structuren bestrijden. De einddatum voor de internetconsultatie is 2 april 2024.

De Staatssecretaris van Financiën heeft een actualisatie van het besluit inrichtingseisen BPM en MRB gepubliceerd. In het besluit staan enkele verduidelijkingen en de uitbreiding van een goedkeuring.

De advieskosten voor het aanpassen of afsluiten van een eigenwoninglening zijn niet aftrekbaar als de lening uiteindelijk niet wordt afgesloten of aangepast. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep onroerende zaken.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X wist of redelijkerwijs had moeten begrijpen dat de verrekening tot gevolg zou hebben dat de belastingschulden onbetaald zouden blijven.

Hof Den Haag waarschuwt X bv met betrekking tot het steeds ongepaste taalgebruik van haar gemachtigde dat de “maat vol is” en dat nieuwe ongepaste stukken zonder waarschuwing en mogelijkheid tot herstel buiten beschouwing worden gelaten.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de Belastingdienst met verzendrapportages aannemelijk heeft gemaakt dat de brieven waarin X is uitgenodigd en is aangemaand om aangifte te doen daadwerkelijk zijn verzonden.

Hof Amsterdam oordeelt dat X wellicht kan worden verweten dat zij heeft nagelaten zich af te vragen of gelden op Zwitserse bankrekeningen op enigerlei wijze in haar aangiften verantwoord hadden moeten worden, maar dit feit is onvoldoende om haar het verwijt van grove schuld te maken.

Hof Den Haag oordeelt in lijn met de Hoge Raad dat het enkel overleggen van een afschrift van de rechtbankuitspraak, zonder vermelding van de hoger beroepsgronden, niet voldaan is aan de motiveringseis. Daarom heeft het hof het hoger beroep terecht niet-ontvankelijk verklaard na een vereenvoudigde behandeling. Het verzet daartegen is ongegrond.

Hof Den Haag oordeelt dat de voorlopige aanslag zuiveringsheffing na vermindering in de bezwaarfase niet te hoog is vastgesteld. X heeft ook geen recht op een proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase.

Hof Den Haag oordeelt dat de wetgever geen vertrouwen heeft gewekt dat kruislingse schenkingen niet zullen worden bestreden. De Staatssecretaris van Financiën heeft de Tweede Kamer namelijk laten weten dat het als een constructie wordt beschouwd die actief zal worden bestreden.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.

Hof Amsterdam oordeelt dat de Rechtbank Amsterdam ten onrechte geen proceskostenvergoeding heeft toegekend in verband met het verschijnen van X' gemachtigde ter zitting.