Rechtbank Noord-Holland ziet in het feit dat op de hoorzitting meerdere dossiers van dezelfde gemachtigde zijn besproken geen reden om de kostenvergoeding te matigen. 

Belanghebbende, X, is het niet eens met de WOZ-waarde 2013 van zijn woning. In beroep komt de gemeente Haarlemmermeer volledig aan de grieven van X tegemoet. In geschil is alleen nog of de heffingsambtenaar de kostenvergoeding voor de hoorzitting terecht heeft beperkt tot € 30. Dit vanwege het feit dat op de hoorzitting behalve het dossier van X ook dossiers van andere klanten van de gemachtigde aan de orde zijn geweest. Tijdens hoorzitting van 6,5 uur zijn 54 objecten besproken. In 25 gevallen is de waarde verminderd.

Rechtbank Noord-Holland ziet in het feit dat op de hoorzitting meerdere dossiers van dezelfde gemachtigde zijn besproken geen reden om de kostenvergoeding te matigen. De rechtbank oordeelt dat X recht heeft op een vol punt (€ 243) voor het bijwonen van de hoorzitting. De rechtbank overweegt dat de hoorzitting betrekking had op 54 verschillende woningen, met verschillende referentiepanden, deels in verschillende gemeenten. Voor elk object zijn substantiële voorbereidingswerkzaamheden verricht met het oog op het te houden hoorgesprek. De rechtbank verklaart het beroep van X gegrond en kent naast de extra kostenvergoeding voor de bezwaarfase ook voor de beroepsfase een proceskostenvergoeding toe van € 974.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:75

Algemene wet bestuursrecht 7:15-2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Rechtbank Noord-Holland

Editie: 29 augustus

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen