X is strafrechtelijk veroordeeld wegens het voorhanden hebben van niet veraccijnsde sigaretten. In geschil is of hij de nageheven accijnzen en omzetbelasting mag aftrekken van zijn resultaat uit overige werkzaamheden. De Hoge Raad oordeelt dat onder de aftrekuitsluiting voor criminele activiteiten ook valt nageheven accijnzen wegens het voorhanden hebben van niet veraccijnsde sigaretten. Voor zover in de naheffingsaanslag omzetbelasting is begrepen, is de aftrekuitsluiting niet van toepassing. De beslissing van het hof dat X voor deze belasting een voorziening mag vormen acht de Hoge Raad echter, zonder ontbrekende nadere motivering, niet begrijpelijk. De Hoge Raad verklaart het cassatieberoep van de Staatssecretaris van Financiën gegrond en verwijst het geding naar Hof Den Haag ter verdere behandeling en beslissing van de zaak, met inachtneming van dit arrest.
Hof Den Haag oordeelt na verwijzing dat X een voorziening mag vormen voor de nageheven omzetbelasting over de jaren 2005 en 2006. X heeft in die jaren aanzienlijke inkomsten verworven met de handel in sigaretten, het wisselen van geld en kansspelen. Verder had hij die jaren aanzienlijke box-3-inkomsten. Bij het opleggen van de naheffingsaanslag omzetbelasting en accijnzen eind oktober 2006 is de omzetbelastingschuld niet al bij voorbaat door de fiscus oninbaar geleden. Dat X, zoals de Inspecteur stelt, wel kan, maar niet wil betalen acht het hof niet aannemelijk. Het hof verklaart het hoger beroep van X gegrond zodat X de voorziening mag vormen, en vermindert de belastbare inkomens uit werk en woning.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.14-1-d
Wet inkomstenbelasting 2001 3.90