Met de introductie van de i-grond in de Wet Arbeidsmarkt in Balans zijn de ontslagmogelijkheden verruimd. Ontslag op basis van de i-grond kan leiden tot een extra vergoeding (tot 50 procent) voor de werknemer bovenop de transitievergoeding mits de rechter kan worden overtuigd. Dat was het geval bij Hof Arnhem-Leeuwarden.
Er zijn acht wettelijke ontslaggronden (a t/m h). De i-grond, ook wel de cumulatiegrond, geeft de rechter sinds 1 januari 2020 de mogelijkheid om meerdere redenen voor ontslag te combineren om zodoende een 'voldragen' ontslaggrond te vormen. De a- en b-grond zijn voorbehouden aan het UWV, dus die kunnen niet worden gecumuleerd door de rechter.
De zaak verloopt als volgt. AxionContinu is een organisatie voor wonen, (thuis)zorg en revalidatie en biedt zorg en behandeling aan cliënten, die behoren tot de doelgroep van ouderen, revalidanten en zorgbehoevenden. De werknemer is sinds 20 juni 2008 op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd bij AxionContinu in dienst als zelfstandig werkend kok in een revalidatie- en herstelcentrum voor 32 uur per week.
AxionContinu heeft de kantonrechter gevraagd de arbeidsovereenkomst op de e- (verwijtbaar handelen of nalatigheid), de g- (verstoorde arbeidsverhouding) of de i-grond te ontbinden. De kantonrechter heeft het verzoek op de g-grond toegewezen, de arbeidsovereenkomst ontbonden en het einde van de arbeidsovereenkomst bepaald op 1 september 2020. AxionContinu is veroordeeld de transitievergoeding aan werknemer te betalen.
De werknemer stelt zich in hoger beroep samengevat op het standpunt dat er onvoldoende aanleiding is om de arbeidsovereenkomst te ontbinden en hij vraagt daarom herstel van de arbeidsovereenkomst dan wel toekenning van een billijke vergoeding naast de transitievergoeding.
Geen begeleiding in verbetering
Het hof ziet net als de rechtbank voldoende reden om de arbeidsovereenkomst te ontbinden maar dan op de i-grond en niet (alleen) op de g-grond. Ook ziet het hof aanleiding om de werknemer bovenop de transitievergoeding een vergoeding toe te kennen ter hoogte van een kwart van de transitievergoeding. Uit de stukken volgt namelijk dat vanaf 2017 het functioneren van de werknemer aanleiding heeft gegeven tot kritiek van de zijde van AxionContinu maar dat AxionContinu de werknemer onvoldoende heeft begeleid in verbetering daarvan.
Verwijtbaarheid werknemer
Daarnaast constateert het hof dat de incidenten, waarin werknemer een verwijtbare rol heeft gespeeld, grote druk hebben gelegd op de arbeidsrelatie. Tijdens de zitting heeft de werknemer verklaard dat hij niet inziet wat hij, wanneer hij zou terugkeren op de werkvloer, anders zou moeten doen. Om die reden kan van AxionContinu niet gevergd worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren, dit ondanks het feit dat AxionContinu de werknemer niet een deugdelijke gelegenheid heeft gegeven zijn functioneren te verbeteren.
Extra vergoeding
Het hof ontbindt de arbeidsovereenkomst op de i-grond. Voor toekenning van een billijke vergoeding op grond van artikel 7:683 lid 3 BW bestaat geen reden. Het hof ziet wel aanleiding om een vergoeding toe te kennen als bedoeld in artikel 7:671b lid 8 BW ter hoogte van 0,25 van de transitievergoeding (bovenop de reeds toegekende en betaalde transitievergoeding). Reden voor die vergoeding is gelegen in het ontbreken van een deugdelijk verbetertraject, waardoor dat in feite niet tot uitvoering is gekomen en waardoor werknemer de kans op verbetering van zijn communicatie, houding en gedrag is ontnomen.
Zie voor de volledige uitspraak ECLI:NL:GHARL:2021:2957.
-----------------------
Dit bericht is gebaseerd op een overzicht van InView, de opvolger van Walter. InView is het nieuwste informatieconcept van Wolters Kluwer Legal op het gebied van juridisch onderzoek via slimme research en zaakanalyse.
Meer informatie over InView is te vinden op de website van de informatietool. Er is ook een gratis nieuwsbrief beschikbaar.
Bron: InView
Informatiesoort: Nieuws
Rubriek: Arbeidsrecht