De eerste berichten over het initiatief stemmen tot tevredenheid: 'De voorgestelde beperking van de wettelijke gemeenschap van goederen is een stap in de goede richting', aldus Schols en Hoens. CNR-onderzoek wijst uit dat in de periode 2004-2009 liefst rond de 75 procent van de mensen géén huwelijksvoorwaarden maakte. De noodzaak van een goed en fair wettelijk basisstelsel is daarmee gegeven. 'Want wie vindt het nu eerlijk om erfenissen en voorhuwelijkse schulden te delen bij scheiding?'
Past bij praktijk
Uit CNR-onderzoek blijkt dat in 2009 in meer dan 80 procent van de gevallen waarin welhuwelijkse voorwaarden werden gemaakt, en de echtgenoten afspraken om bij scheiding iets te delen, in ieder geval voorhuwelijks vermogen en schulden, erfenissen en dergelijke niet gedeeld werden. Het initiatief sluit volgens de onderzoekers op dit punt dus aan op de 'gebruikelijke' huwelijksvoorwaardenpraktijk.
Schuldeiser voorde deur
Maar Schols en Hoens waarschuwen: bij trouwlustigen moet niet de indruk gewekt worden dat het initiatief een oplossing biedt voor alle probleemgebieden van ons basisstelsel. 'Er wordt alleen gefocust op de op de onwenselijke gevolgen van het huidige stelsel bij scheiding, maar wat als er een schuldeiser voor je man of vrouw voor de deur staat? En dat is niet ondenkbaar, zo weten wij.'
'Het lijkt erop dat ook in het voorstel zelfs de voorhuwelijkse schulden - zoals studieschulden – wel verhaalbaar blijven op het totale gemeenschappelijke vermogen. Dus ook de ander moet dan bloeden!' En dat maakt de gemeenschap van goederen – ook na de voorgestelde wijziging – nog steeds erg onaantrekkelijk.
Schuldenaar + 1
Het lijkt logisch en fair om het verhaal van schuldeisers te beperken tot de helft van degene die de schuld maakte, zo stellen de onderzoekers. Waarom immers de verhaalsmogelijkheden van schuldeisers uitbreiden als stellen trouwen zonder huwelijksvoorwaarden? Vanzelfsprekend mogen schuldeisers van (in wettelijke gemeenschap) gehuwden niet slechter af zijn dan die van ongehuwden, maar moeten ze er beter van worden, 'doordat ze niet alleen bij de schuldenaar terechtkunnen maar ook bij de helft in het (gemeenschaps)vermogen van de man of vrouw van de schuldenaar?'
Cadeautip: huwelijkse voorwaarden
Het initiatief wekt de indruk hier geen oog voor te hebben. Een gemiste kans, zo stellen Schols en Hoens en het lijkt verstandig dit vraagstuk nog eens in alle rust te bestuderen.Schols en Hoens: 'Pas na de beperking van de overdreven riante verhaalspositie van schuldeisers kan men met een gerust hart 'huwelijksvoorwaardenloos' in het huwelijksbootje stappen. Tot die tijd geldt: geef elkaar als huwelijkscadeau mooie huwelijkse voorwaarden om schuldeisers buiten de deur te houden! Het voorstel lijkt daar geen soelaas voor te bieden.'
Bron: Radboud Universiteit
Informatiesoort: Nieuws
Rubriek: Huwelijksvermogensrecht
0