De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst stelt dat fiscaal partnerschap in stand kan blijven als één van de partners gaat wonen in een woonvorm voor lichamelijk gehandicapten. De woonvorm van X kwalificeert als verpleeghuis of verzorgingshuis.

Advocaat-generaal Pauwels concludeert dat art. 1 lid 9 SW ook van toepassing is op een schenking onder opschortende voorwaarde die in 2008 is gedaan en waarvan de voorwaarde in 2014 is vervuld. Het verstrekken van een onzakelijke lening is echter niet aan te merken als een schenking onder opschortende voorwaarde.

De Hoge Raad oordeelt dat X tevergeefs erover klaagt dat de aangevallen uitspraak niet is ondertekend door de voorzitter en de griffier.

Hof 's-Hertogenbosch verwerpt de standpunten van X. De inspecteur wordt wel veroordeeld tot vergoeding van de wettelijke rente over de door de rechtbank aan X toegekende vergoeding van het griffierecht van € 47.

Hof 's-Hertogenbosch verwerpt de standpunten van X. De inspecteur wordt wel veroordeeld tot vergoeding van de wettelijke rente over de door de rechtbank aan X toegekende vergoeding van het griffierecht van € 47.

De Hoge Raad oordeelt dat het lage forfait discriminerend is. Voor het geding bij de rechtbank krijgt X bv een proceskostenvergoeding van € 209,34. Voor het geding in cassatie krijgt zij een vergoeding van € 3348.

Hof Den Haag waarschuwt X bv met betrekking tot het steeds ongepaste taalgebruik van haar gemachtigde dat de “maat vol is” en dat nieuwe ongepaste stukken zonder waarschuwing en mogelijkheid tot herstel buiten beschouwing worden gelaten.

Hof Amsterdam oordeelt dat X wellicht kan worden verweten dat zij heeft nagelaten zich af te vragen of gelden op Zwitserse bankrekeningen op enigerlei wijze in haar aangiften verantwoord hadden moeten worden, maar dit feit is onvoldoende om haar het verwijt van grove schuld te maken.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de Belastingdienst met verzendrapportages aannemelijk heeft gemaakt dat de brieven waarin X is uitgenodigd en is aangemaand om aangifte te doen daadwerkelijk zijn verzonden.

Hof Den Haag oordeelt in lijn met de Hoge Raad dat het enkel overleggen van een afschrift van de rechtbankuitspraak, zonder vermelding van de hoger beroepsgronden, niet voldaan is aan de motiveringseis. Daarom heeft het hof het hoger beroep terecht niet-ontvankelijk verklaard na een vereenvoudigde behandeling. Het verzet daartegen is ongegrond.

Hof Den Haag oordeelt dat de voorlopige aanslag zuiveringsheffing na vermindering in de bezwaarfase niet te hoog is vastgesteld. X heeft ook geen recht op een proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase.

Hof Den Haag oordeelt dat de wetgever geen vertrouwen heeft gewekt dat kruislingse schenkingen niet zullen worden bestreden. De Staatssecretaris van Financiën heeft de Tweede Kamer namelijk laten weten dat het als een constructie wordt beschouwd die actief zal worden bestreden.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.

Hof Amsterdam oordeelt dat de Rechtbank Amsterdam ten onrechte geen proceskostenvergoeding heeft toegekend in verband met het verschijnen van X' gemachtigde ter zitting.