Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat vanwege haar in Nederland gelegen onroerend goed, X als buitenlands belastingplichtige wordt aangemerkt en terecht in de heffing van de inkomstenbelasting is betrokken.

Hof Amsterdam bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De inspecteur neemt de Airbnb-inkomsten terecht in aanmerking als inkomsten uit tijdelijke verhuur.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur onvoldoende rekening heeft gehouden met schade aan de auto en de waardevermindering daarvan.

Advocaat-generaal Pauwels is van mening dat de verordening afvalstoffenheffing van de gemeente Sint Michielsgestel wel de essentialia van de heffing bevat, ook voor de belasting per lediging (diftar).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de naheffingsaanslag BPM bij de import van een Amerikaanse auto met waterschade moet worden verminderd.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Rechtbank Zeeland-West-Brabant het door het hof ontwikkelde stappenplan terecht heeft gevolgd. X heeft op grond van het EU-recht en de Schumacker-rechtspraak recht op de verleende vermindering in verband met de specifieke zorgkosten.

Hof 's-Hertogenbosch verlaagt de boeten conform het standpunt van de inspecteur tot 50%. Deze worden vervolgens verminderd met de door de rechtbank toegepaste vermindering van 15% in verband met het overschrijden van de redelijke termijn.

Hof Amsterdam oordeelt dat door de buitenlandse instellingen niet is voldaan aan de Nederlandse voorwaarden voor de giftenaftrek.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat er geen objectieve verwachting is dat redelijkerwijs voordeel kan worden behaald.

Hof Amsterdam oordeelt dat X geen belang had bij instellen van beroep tegen het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar inzake de kostenbeschikking. De immateriële schadevergoeding is ten onrechte door de rechtbank toegekend. De ontvanger heeft echter geen hoger beroep ingesteld.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, die naar Nederland is gekomen vanwege de in 2022 uitgebroken oorlog in Oekraïne, kwalificeert als ingekomen werknemer voor de toepassing van de 30%-regeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).