X bv koopt van drie verschillende partijen een perceel bouwrijp gemaakt tuinland, waarop door haar een glastuinbouwbedrijf wordt gevestigd. Verkopers A en B oefenden er vóór de sluiting van de koopovereenkomst zelf een glastuinbouwbedrijf uit en hebben de opstallen vóór de levering aan X bv verwijderd. Verkoper C had de verkochte percelen in gebruik als landbouwgrond zonder opstallen en heeft de percelen in die staat geleverd. Bij de verkrijging beroept X bv zich op de vrijstelling voor bouwterrein (art. 15-1-a Wet BRV) en heeft slechts € 3.750 aan overdrachtsbelasting voldaan. In geschil is de naheffingsaanslag overdrachtsbelasting ad € 70.731, alsmede de vergrijpboete van 25%. Rechtbank 's-Gravenhage vernietigt de boete ambsthalve vanwege het pleitbare standpunt van X bv. De naheffing is wel terecht, omdat de percelen bij drie verschillende verkopers in gebruik waren en kadastraal afzonderlijk waren geregistreerd. Er was dus sprake van drie fysiek gescheiden onroerende zaken die zich voor zelfstandig gebruik leenden. X heeft dus ten onrechte de vrijstelling geclaimd. X gaat in hoger beroep.
Hof 's-Gravenhage oordeelt dat de naheffing niet terecht is, omdat op de levering van de percelen van C de bouwgrondvrijstelling wel van toepassing is. De levering van deze percelen was namelijk niet vrijgesteld van btw-heffing. In de nabijheid van de percelen zijn vóór de levering namelijk een sloot en greppels gedempt. Daarmee zijn de percelen geschikt geworden om, samen met de overige percelen, één terrein te vormen waarop zou kunnen worden gebouwd. Ten tijde van de levering was dus sprake van één terrein. Dit terrein moet worden aangemerkt als een bouwterrein in de zin van art. 11-1-a en b Wet OB 1968. Het beroep van X bv is gegrond.
Lees ook het thema over De levering van een bouwterrein: btw of overdrachtsbelasting?