Hof Den Haag oordeelt dat de niet-houdsterwinsten niet verrekend kunnen worden met de onherroepelijk vaststaande houdsterverliezen. De beroepen van X bv op ambtshalve herziening en het evenredigheidsbeginsel falen eveneens.

Na een uitgebreide analyse concludeert advocaat-generaal Wattel dat X geen recht heeft op aftrek van de ivf-kosten. De A-G overweegt dat X niet voldoet aan de voorwaarden die op grond van art. 6.16 lid 1 onderdeel a Wet IB 2001 gelden voor de aftrek.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat als later dit jaar blijkt dat X bv voorkomt in het FSV, sprake zou kunnen zijn van een novum. Op dit moment is X bv daarmee echter te vroeg

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat geen gewichtige redenen aannemelijk zijn geworden die maken dat X geen kennis mag nemen van de identiteit van de tipgever, de derde, de informatie die door hen is verstrekt of de communicatie over of met deze personen door medewerkers van de Belastingdienst.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de broer van X voorafgaand aan en op het moment van zijn overlijden voor de erfbelasting in Nederland woont. Ten tijde van het overlijden van de broer bestond namelijk een duurzame band van persoonlijke aard tussen hem en Nederland.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat bij een tariefstelling die is gerelateerd aan uitsluitend de waarde van één bepaald vermogensbestanddeel geen sprake is van een heffing die afhankelijk is van het vermogen.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de financiële activa voor de toepassing van de bedrijfsopvolgingsregeling tot het ondernemingsvermogen van het akkerbouwbedrijf behoren, zodat die voor de berekening van de aanslag erfbelasting zijn vrijgesteld.

A-G Wattel is van mening dat de volmacht van de gemachtigde niet toereikend is om alleen over de griffierechtvergoeding te procederen. De inspecteur heeft de fout van het hof inmiddels hersteld door aanvullend € 93 te betalen, zodat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is. Art. 19a Wet BPM 1992 geldt voor alle BPM-procedures “gestart naar aanleiding van een voldoening op aangifte”, dus juist ook als het geschil alleen (nog) maar gaat over de proceskostenvergoeding en het griffierecht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met het ingetrokken beroep, omdat niet is tegemoetgekomen aan haar beroep. De aanmaningskosten zijn terecht opgelegd.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.