Hof Den Haag stelt vast dat X bv in 2010 werd 'geleid en bestuurd' door de belastingadviseurs in Nederland. De inspecteur maakt daarmee aannemelijk dat de relevante kernbeslissingen noch door de directie te Singapore, noch door Y op Sint Maarten zijn genomen. De naheffingsaanslagen dividendbelasting zijn terecht opgelegd.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de ongunstige zonligging vergeleken met de vergelijkingsobjecten geen WOZ-waarde beïnvloedende factor is. Ook de beeldbepalende boom is geen reden om de waarde te verlagen.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X bv één hoofdprestatie verricht, de levering van een matras. De overige prestaties zijn bijkomende diensten die het fiscale lot van de hoofdprestatie delen.

Hof Amsterdam stelt vast dat de bezwaartermijn is overschreden en er geen sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding.

Staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën is regelgeving aan het voorbereiden om de modernisering van het taxatieverslag WOZ vast te leggen. Het streven is dat de wijzigingen vanaf 2026 van toepassing zijn. Dat schrijft de staatssecretaris aan de Tweede Kamer over de voortgang van de verkenning van aanvullende maatregelen ter verbetering van het proces van de waardering op grond van de Wet WOZ.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).