Hof Den Haag stelt vast dat X bv in 2010 werd 'geleid en bestuurd' door de belastingadviseurs in Nederland. De inspecteur maakt daarmee aannemelijk dat de relevante kernbeslissingen noch door de directie te Singapore, noch door Y op Sint Maarten zijn genomen. De naheffingsaanslagen dividendbelasting zijn terecht opgelegd.

Rechtbank Overijssel oordeelt dat het procesbelang van een huurder van een sociale huurwoning die een WOZ-beschikking op eigen naam heeft gekregen geen gegeven is.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X bv één hoofdprestatie verricht, de levering van een matras. De overige prestaties zijn bijkomende diensten die het fiscale lot van de hoofdprestatie delen.

Hof Amsterdam stelt vast dat de bezwaartermijn is overschreden en er geen sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.