Certificaat exploitatiemaatschappij telt naar rato mee voor WOZ-waarde

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de WOZ-waardebepaling van een recreatiewoning de waarde van het certificaat van een aandeel in de exploitatiemaatschappij naar rato moet meenemen en niet volledig mag negeren. De rechtbank stelt de waarde schattenderwijs vast.

X BV is eigenaar van een recreatiewoning op een recreatiepark met 104 woningen. Het park kent een exploitatiemaatschappij die het beheer, onderhoud en de verhuurbemiddeling verzorgt. De aandelen van deze vennootschap zijn gecertificeerd via een stichting; de 104 eigenaren houden elk een certificaat. X BV houdt één certificaat met een nominale waarde van € 26.550. Overdracht van certificaten is uitsluitend mogelijk samen met overdracht van de recreatiewoning. De heffingsambtenaar stelt de WOZ-waarde aanvankelijk vast op € 364.000, maar verlaagt deze in bezwaar naar € 307.000. Als referentieobject dient een recreatiewoning die voor € 333.800 verkoopt, inclusief een certificaat met een nominale waarde van € 21.250. De heffingsambtenaar houdt bij de waardebepaling geen rekening met de waarde van het meeverkochte certificaat. In geschil is of en in hoeverre de waarde van het certificaat van het aandeel in de exploitatiemaatschappij bij de WOZ-waardebepaling van de recreatiewoning moet worden geëlimineerd uit de verkoopprijs van het referentieobject.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat het certificaat onvoldoende vergelijkbaar is met een aandeel in een Vereniging van Eigenaren en meer vergelijkbaar is met een aandeel in mandeligheid. Volledige eliminatie van de certificaatwaarde is daarom niet aan de orde. Tegelijkertijd oordeelt de rechtbank dat het niet juist is om de volledige waarde van het certificaat te betrekken bij de waardebepaling, voor zover voor gemeenschappelijke ruimtes al een zelfstandige WOZ-beschikking geldt, omdat dat tot dubbele heffing leidt. De waarde van het certificaat dient naar rato te worden meegenomen. De heffingsambtenaar maakt niet aannemelijk hoe deze toerekening moet plaatsvinden. X BV maakt de door haar bepleite waarde evenmin aannemelijk. De rechtbank stelt de waarde schattenderwijs vast op € 295.000. Het beroep van X BV is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet waardering onroerende zaken artikel 17

Wet waardering onroerende zaken artikel 16

Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Rubriek: Waardering onroerende zaken

Editie: 15 oktober

Informatiesoort: VN Vandaag

Inhoudsopgave van deze editie

VN Vandaag

Vergrijpboete na niet tijdig verstrekken van facturen aan adviseur

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt na verwijzing door de Hoge Raad dat X1 BV haar standpunt, dat zij de kopieën van de facturen steeds per e-mail naar haar adviseur had gestuurd, nog steeds niet heeft onderbouwd hoewel zij daar voldoende gelegenheid voor heeft gehad.

14 oktober 2026

VN Vandaag

Geen bijzondere situatie bij invoer melkpermeaat ondanks indelingsdiscussie tussen lidstaten

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet in aanmerking komt voor terugbetaling van douanerechten op grond van art. 239 CDW. Het langdurige verschil van inzicht tussen EU-lidstaten over de indeling van melkpermeaat vormt geen bijzondere situatie in de zin van die bepaling.

14 oktober 2026

VN Vandaag

Belang bij kennisneming weegt deels zwaarder dan belang bij geheimhouding

Rechtbank Gelderland oordeelt dat het belang van X bij kennisneming van geanonimiseerde passages in een aantal gevallen zwaarder weegt dan het belang van de inspecteur bij geheimhouding. Het beroep van X op schending van het fair-playbeginsel speelt hierbij een rol.

14 oktober 2026

VN Vandaag

Aanslag IB/PVV en verzuimboete terecht opgelegd aan buitenlands belastingplichtige

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de rechtbank ten onrechte niet over de aanslag IB/PVV 2019 heeft beslist. Het hof oordeelt dat de inspecteur de aanslag terecht en tot het juiste bedrag heeft opgelegd en acht de verzuimboete passend en geboden.

14 oktober 2026

VN Vandaag

Naheffingsaanslag op basis van onverbindende verordening leidt tot kostenvergoeding bezwaar

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X recht heeft op een kostenvergoeding in bezwaar, omdat het bestreden besluit op een onverbindende verordening berust en daarom onrechtmatig is.

14 oktober 2026

VN Vandaag

Niet afgetrokken lijfrentepremies en advieskosten afkoop niet aannemelijk gemaakt

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat lijfrentepremies over 2000 tot en met 2002 niet in aftrek zijn gebracht en dat advieskosten strekken tot verwerving van de afkoopsom.

14 oktober 2026

Meer

Gerelateerde artikelen

Meer