Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat niet voor een tweede maal bezwaar tegen een aanslag kan worden gemaakt. De inspecteur heeft het bezwaar van X dan ook terecht niet-ontvankelijk verklaard.

Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven oordeelt dat X bv niet in aanmerking komt voor toekenning van de startersfaciliteit. X bv is een voortzetting van C bv, een verbonden vennootschap, aan wie al meer dan twee keer in de voorgaande vijf jaren een S&O-verklaring is afgegeven.

Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven oordeelt dat Slimstock Holding bv de technische knelpunten en oplossingsrichtingen in de aanvraagfase niet concreet genoeg heeft toegelicht. Dat het voor haar noodzakelijk is dat zij zelf ‘from scratch’ algoritmes en code in Python en Java ontwikkelt, is onvoldoende om als S&O aangemerkt te worden.

Rechtbank Gelderland stelt vast welke vorderingen ten laste van de winst kunnen worden afgewaardeerd en oordeelt dat de niet bedongen huur in aanmerking moet worden genomen als informele kapitaalstorting.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de heffingsambtenaar kan volstaan met het ter inzage leggen van de door de gemachtigde van X gevraagde WOZ-gegevens.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat omkering en verzwaring van de bewijslast moet worden toegepast wegens het ten onrechte niet in aanmerking nemen van een gebruikelijk loon en de bijtelling privégebruik auto.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in dit hoger civielrechtelijke beroep dat in de adviezen ten onrechte de indruk is gewekt dat een bedrijfsfusie zakelijk is, mits er van tevoren geen wilsovereenstemming over de verkoop van het betreffende onroerend goed is.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van € 394.000 voor een woning niet aannemelijk heeft gemaakt, vanwege het waardeverlagende effect van het verwijderen van een groenwand.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van € 826.000 voor de woning van belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt, maar ook belanghebbende slaagt er niet in de door hem bepleite waarde van € 650.000 aannemelijk te maken.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van appartementsrechten in aanbouw niet aannemelijk heeft gemaakt en stelt de waarde in goede justitie vast.

Hof Den Haag oordeelt dat de vastgestelde WOZ-waarde van een horecapand en een appartement niet te hoog zijn en dat er geen verlaging van de WOZ-waarde wegens corona-maatregelen dient plaats te vinden.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de bedrijfswaarde van het voetbalstadion lager is dan de vastgestelde waarde.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het water behorend bij drie watervilla’s niet kan worden beschouwd als een ‘openbare waterweg’. Dit betekent dat bij het bepalen van de WOZ-waarde van de villa’s het water meegenomen moet worden.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de uitspraak op het WOZ-bezwaar een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek bevat, maar passeert dit gebrek omdat X geen nadeel ondervindt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).