Belanghebbende, X, is een stichting die eigenaar is van een winkelpand in de gemeente ’s-Hertogenbosch. Rechtbank Oost-Brabant verklaart het beroep van X tegen de WOZ-waarde 2016 van dit pand ongegrond. X komt tegen deze uitspraak in hoger beroep, maar het hof verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk wegens het niet betalen van het griffierecht.
Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt in verzet dat het hoger beroep terecht niet-ontvankelijk is verklaard wegens het niet betalen van het griffierecht. Er is slechts eenmaal griffierecht verschuldigd, waardoor geen sprake kan zijn van verwarring over splitsing van een beroepschrift in meerdere zaken. Verder oordeelt het hof in verzet dat de nota griffierecht en de herinnering hiervoor terecht en op de wettelijk voorgeschreven wijze zijn gezonden naar de gemachtigde van X. Beide stukken bevatten het nummer van de zaak en de naam van X. Er kan dus geen onduidelijkheid zijn over de vraag op welke zaak de nota betrekking heeft. Het hof merkt nog op dat van een professionele gemachtigde mag worden verwacht dat hij een goede administratie bijhoudt van de beroepen die hij indient namens verschillende klanten. Het verzet van X is ongegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:41
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 26 november