De heffingsambtenaar van de gemeente Nijmegen stuurt aan X, een woningstichting, een WOZ-beschikking. X verzoekt in het bezwaar om een hoorzitting. Omdat er geen overeenstemming komt over de datum, doet de heffingsambtenaar uitspraak zonder X te hebben gehoord. Rechtbank Gelderland oordeelt dat de hoorplicht is geschonden. De heffingsambtenaar komt in hoger beroep. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt, evenals de rechtbank, dat de hoorplicht is geschonden. De heffingsambtenaar is, na zijn eerste afwijzing van het verzoek van X om het verzetten van de hoorzitting en het voorstel van de ambtenaar om telefonisch te horen, akkoord gegaan met belanghebbendes volgende ongemotiveerde verzoek om verplaatsing van de hoorzitting. De hoorzitting is vervolgens 3 keer verplaatst naar data waarop X niet kon. Nadat X niet verscheen heeft de heffingsambtenaar uitspraak gedaan zonder nader overleg met X en tegen de wens van X in om gehoord te worden. Volgens het hof kan het enkel drie keer verplaatsen van de hoorzitting geen rechtvaardiging vormen voor het achterwege laten van een hoorgesprek. Door niet te vragen naar de reden van de uitstelverzoeken heeft de heffingsambtenaar geen afweging kunnen maken tussen het belang van X bij het uitstel van het hoorgesprek en het belang van de heffingsambtenaar bij een voortvarende behandeling. Indien de heffingsambtenaar van oordeel is dat het gevraagde uitstel niet wenselijk of niet mogelijk is, dient hij zelf de reden van verhindering te vragen en vervolgens de belangenafweging te maken. Het hoger beroep is ongegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 7:3
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 7 augustus