Hof Amsterdam ziet geen redenen af te wijken van de verklaring van X ter zitting bij de rechtbank dat er uiteindelijk acht uren zijn besteed aan het taxatierapport, des te minder nu er sprake is van drie woningen en de heffingsambtenaar het aantal uren niet heeft betwist.

X is eigenaar van drie woningen in de gemeente Amsterdam: één zogeheten rez-de-chaussee met tuin en schuur met daarboven twee appartementen. In beroep heeft X overeenstemming bereikt met de gemeente over een verlaging van de WOZ-waarde van de drie woningen. Er is alleen nog een geschil over de hoogte van de proceskostenvergoeding. X verlangt een vergoeding voor deskundigenbijstand van € 81,23 x 8 uren (vermeerderd met btw). De rechtbank kent een vergoeding toe van 5 uren x € 50 (vermeerderd met btw).

Hof Amsterdam ziet, anders dan de rechtbank, geen redenen af te wijken van de verklaring van X ter zitting bij de rechtbank dat er uiteindelijk acht uren zijn besteed aan het taxatierapport, des te minder nu er sprake is van drie woningen en de heffingsambtenaar het aantal uren niet heeft betwist. Het hof verklaart het hoger beroep van X gegrond en verhoogt de proceskostenvergoeding tot 8 uren x € 50 (vermeerderd met btw).

 

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Besluit proceskosten bestuursrecht 2-1-b

Besluit proceskosten bestuursrecht 1-1-b

Algemene wet bestuursrecht 8:75

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 12 februari

0

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen