Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de ingebrekestelling rechtsgeldig is ondanks dat deze door een ander dan de gemachtigde van X is ondertekend.

X stelt de heffingsambtenaar in gebreke wegens het niet tijdig beslissen op bezwaar. In beroep is de geldigheid van de ingebrekestelling in geschil.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de ingebrekestelling rechtsgeldig is ondanks dat deze door een ander dan de gemachtigde van X is ondertekend. Niet in geschil is dat de ingebrekestelling inhoudelijk aan alle eisen voldoet. Uit de omstandigheid dat de ingebrekestelling is ondertekend door [naam] op briefpapier van [naam bedrijf] , terwijl uit de schriftelijke machtiging blijkt dat X P.R. Autar van Novium Rechtsbijstand heeft gemachtigd, volgt niet dat de ingebrekestelling niet rechtsgeldig is. Uit de machtiging blijkt namelijk dat X deze aan haar gemachtigde heeft verleend met het recht van substitutie, wat de gemachtigde bevoegd maakt de volmacht op zijn beurt aan een ander te verlenen. De rechtbank is daarom van oordeel dat X de heffingsambtenaar rechtsgeldig in gebreke heeft gesteld. Dat de heffingsambtenaar de ingebrekestelling heeft geretourneerd zonder eerst te hebben vastgesteld of deze daadwerkelijk namens X is verzonden, komt voor zijn rekening en risico. De rechtbank kent X een dwangsom wegens niet tijdig beslissen toe van € 1442.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 4:17

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Rechtbank Rotterdam

Editie: 16 maart

111

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen