X exploiteert winkels waarin souvenirs, voeding, wietzaden en andere drugsgerelateerde artikelen worden verkocht. De Belastingdienst en de Douane voeren samen een onaangekondigd onderzoek uit. In een ruimte achter de winkel is een tas met contanten en een schaduwboekhouding aangetroffen. De bedrijfsleider heeft met toestemming van X vragen beantwoord van de belastinginspecteur. De inspecteur extrapoleert de gegevens uit de schaduwboekhouding en gebruikt deze gegevens voor de omzet- en winstcorrectie. Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur niet kan aangeven op basis van welke bevoegdheid de doorzoeking plaatsvond en neemt daarom aan dat een strafrechtelijke dwangvordering onbevoegd is ingezet. De inspecteur gaat in hoger beroep.​​

Hof Amsterdam oordeelt dat de Douane in het kader van de accijnswetgeving een ruime bevoegdheid heeft om een winkel en de ruimte daarachter te doorzoeken. Ook het open maken van een tas valt onder deze bevoegdheid. Ook is het de Douane toegestaan om de inspecteur van de Belastingdienst te wijzen op de door hem bij zijn onderzoek aangetroffen tas met contanten. Van ‘onrechtmatig verkregen bewijs’ is geen sprake. Toen in de tas contant geld bleek te zitten, was de inspecteur bevoegd om hierover vragen aan de bedrijfsleider te stellen. Uit de in de tas aangetroffen schaduwboekhouding volgt dat X bewust een groot deel van de omzet afroomde. Dit rechtvaardigt het omkeren en verzwaren van de bewijslast. De schatting van de inspecteur is redelijk. Het is redelijk om de omzetcorrecties die volgen uit de schaduwboekhouding te extrapoleren naar de voorliggende maanden. Het hoger beroep van de inspecteur is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 27E

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 47

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 48

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 52

Wet op de accijns artikel 83