Architect Y dient namens X BV een aanvraag in voor een omgevingsvergunning. Kort na de indiening wordt Y gebeld en wordt hem medegedeeld dat de aanvraag niet tot verlening van de vergunning kan leiden. Alhoewel de aanvraag kort daarna wordt ingetrokken, zijn wel leges verschuldigd. Bij het opleggen van de aanslag leges worden de leges verminderd met een restitutie van 25% omdat de vergunningaanvraag binnen acht weken na indiening daarvan is ingetrokken. X BV is het niet eens met de aanslag en stelt onder andere dat de vergunningaanvraag niet in behandeling is genomen, zodat het belastbaar feit zich niet heeft voorgedaan.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de legesaanslag terecht is opgelegd. Volgens de rechtbank is namelijk wel degelijk sprake van het in behandeling nemen van de vergunningaanvraag. Het belastbare feit heeft zich dan ook wel voorgedaan. De rechtbank verwijst daarbij naar het arrest van de Hoge Raad van 21 december 2007 (41303, ECLI:NL:HR:2007:BC0652, V-N 2008/3.30). Verder merkt de rechtbank nog op dat de vergunningverlener zonder bestudering van de vergunningaanvraag en de bestemmingsplannen niet tot zijn oordeel kan komen en X BV daarover kan informeren. Ook is het juiste tarief inclusief teruggaaf toegepast. De omvang van de werkzaamheden is namelijk niet van belang. Verder is het vooroverlegtarief niet van toepassing. Het komt voor rekening van X BV dat zij geen gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid tot vooroverleg. Daarbij is ook van belang dat X BV zich heeft laten bijstaan door een ter zake kundige professional. De aanslag blijft in stand.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Gemeentewet artikel 229