Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat de levering van een terrein met een kademuur en potentieel bruikbare bouwwerken onder het maaiveld een levering van bebouwde grond is.

Gemeente X verkoopt in 2016 een perceel grond aan een afnemer ten behoeve van de bouw van een woon- en zorgcomplex. Gemeente X past op de levering de vrijstelling omzetbelasting toe. De opstallen waren al eerder tot op het maaiveld gesloopt. Onder het maaiveld zijn diverse bebouwingen aanwezig, zoals de ondergrondse verharding van een kolengoot, een asfaltweg, funderingspalen, en een kademuur. Deze bebouwing zou – net als in een naastgelegen perceel – potentieel gebruikt kunnen worden. De ondergrondse bebouwing beslaat ongeveer 38% van het perceel. De aanwezige bebouwing wordt voor rekening en risico van de koper gesloopt. In de gerealiseerde nieuwbouw is niets van de ondergrondse bebouwing gebruikt. Alleen de kademuur heeft zijn functie behouden. De inspecteur legt een naheffingsaanslag omzetbelasting op.

Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden kwalificeert de onroerende zaak als bebouwde grond, en is de levering dus vrijgesteld van BTW. Grond met een gedeeltelijk gesloopt gebouw en waarop constructies aanwezig zijn, is voor de BTW nog steeds bebouwde grond, en (dus) geen bouwterrein.  De aanwezige bebouwing is ook niet uitsluitend dienstbaar aan de onbebouwde grond. De kademuur is dienstbaar aan de bebouwde grond, zowel in het verleden als in heden en toekomst. De overige bebouwingen kunnen naast hun functie van het voorkomen van gronderosie ook nut hebben voor de toekomstige bebouwing. De bedekking met zand op het moment van de levering doet daar niet aan af. Ook zijn de aanwezige resten niet verwaarloosbaar ten opzichte van het gehele perceel. De kademuur van honderden meters lang en meters diep en de omvang van de bouwwerken zijn niet van ondergeschikte aard en ook niet eenvoudig verplaatsbaar of verwijderbaar. Dat koper de aanwezige bebouwing heeft verwijderd, betekent niet dat alsnog onbebouwde grond is geleverd. Hieruit blijkt eerder dat partijen de bedoeling hadden om een onroerende zaak over te dragen die nog niet gereed was voor bebouwing en waarvoor nog sloophandelingen nodig zijn.

Lees ook het thema Onroerend goed: vrijgesteld van btw of toch belast?

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de omzetbelasting 1968 11

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Omzetbelasting

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 15 februari

61

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen