Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur na het van rechtswege vervallen van een informatiebeschikking niet een tweede, identieke informatiebeschikking mag nemen.

Aan belanghebbende, X, is een informatiebeschikking opgelegd. Deze informatiebeschikking komt in een procedure bij Hof Arnhem-Leeuwarden te vervallen, waarna de inspecteur een nieuwe, identieke informatiebeschikking neemt.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur na het van rechtswege vervallen van een informatiebeschikking niet een tweede, identieke informatiebeschikking mag nemen. De eerste informatiebeschikking is in een procedure bij Hof Arnhem-Leeuwarden komen te vervallen omdat de inspecteur al aanslagen had opgelegd voordat de informatiebeschikking onherroepelijk was geworden. Als het de inspecteur zou zijn toegestaan om in een dergelijke situatie een tweede, inhoudelijke identieke, informatiebeschikking te nemen, dan zou de bepaling in art. 52a lid 3 AWR weinig of geen betekenis hebben. Dit artikellid is er op gericht de belastingplichtige rechtsbescherming te bieden. Daaraan zou in ernstige mate afbreuk worden gedaan als de inspecteur een herkansingsmogelijkheid zou worden geboden. Het gelijk is aan X.

Lees ook het thema Informatiebeschikking: stand van zaken

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Rechtbank Noord-Nederland

Editie: 7 mei

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen