Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat het niet aannemelijk is dat de zieke werknemers ondanks hun veelvuldige inzet geen beloning kregen. Uit de voorgedrukte dagstaten en de gedetailleerde verklaring van de logistieke planner blijkt dat op hun jarenlange inbreng ook werd gerekend.
X bv en E bv behoren tot 1 januari 2010 tot een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting. De heer A is hun (middellijke) aandeelhouder. Per 1 januari 2010 is E bv verkocht aan een derde. Deze stuurt later een klikbrief met een ordner vol stukken naar de Belastingdienst over zwart loon dat in het verleden is betaald aan diverse werknemers. Naar aanleiding van een boekenonderzoek zijn naheffingsaanslagen loonheffingen over 2007, 2008 en 2009, alsmede 50% vergrijpboetes aan X bv opgelegd. Volgens Rechtbank Gelderland maakt de inspecteur niet inzichtelijk, zoals door overlegging van ordners en dagstaten, hoe de aanslagen tot stand zijn gekomen. De inspecteur stelt in hoger beroep dat twee in hoge mate arbeidsongeschikte werknemers feitelijk toch structureel voor X bv werkten en daartoe zwart werden betaald.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het niet aannemelijk is dat de zieke werknemers ondanks hun veelvuldige inzet geen beloning kregen. Uit de voorgedrukte dagstaten en de gedetailleerde verklaring van de logistieke planner blijkt dat op hun jarenlange inbreng ook werd gerekend. De naheffing wegens zwarte lonen is terecht. Het maakt niet uit dat X bv door de tewerkstelling heeft willen bijdragen aan het verbeteren van de psychische gezondheid van de zieke werknemers. Aangezien alle werknemers van X bv op 18 mei 2009 in dienst zijn getreden van E bv, is X bv vanaf dat moment niet meer inhoudingsplichtig. De naheffing is in zoverre onterecht. De boete over 2007 komt te vervallen, aangezien deze is opgelegd in het kader van de naheffing over 2008 en 2009. Een boete kan namelijk geen betrekking hebben op de belasting van een ander jaar. De resterende boetes worden gematigd tot 40% wegens het overschrijden van de redelijke termijn. Het beroep van de inspecteur is gegrond. X bv claimt vergeefs om vergoeding van haar proceskosten van in totaal € 147.000. Vanwege de samenhang met twee andere zaken krijgt X bv slechts € 501 (één derde van € 1.503).
Lees ook het thema Verzuim- en vergrijpboetes: Een kwestie van verschil
Wetsartikelen:
Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 6
Algemene wet bestuursrecht 8:75
Algemene wet inzake rijksbelastingen 67f
Algemene wet inzake rijksbelastingen 20
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Loonbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 20 september