Belanghebbende, X, houdt een aanmerkelijk belang (ab) in A bv. X stelt zich borg voor een kredietfaciliteit die A bv bij de bank geniet. Deze kredietfaciliteit wordt in 2010 gewijzigd en in 2012 door de bank opgezegd. X wordt vervolgens aangesproken. In zijn IB-aangifte 2014 brengt X € 70.000 in aftrek in verband met de borgstelling. De inspecteur is van mening dat er sprake is van een verlies uit ab.
Hof Amsterdam stelt vast dat de borgstelling van X ten behoeve van de bank voor het eerst op 23 februari 2009 is aangegaan in verband met de op 12 februari 2009 gesloten kredietovereenkomst met vennootschappen van de A-groep. Volgens het hof heeft X bij het aangaan van de borgstelling onzakelijk gehandeld. De inspecteur heeft namelijk voldaan aan zijn bewijslast dat de borgstelling niet kan worden verzakelijkt tot een borgstelling met een vergoeding die niet van de winst van de schuldenaren afhankelijk is. Daarbij is onder andere van belang dat zekerheidstellingen ten gunste van X ontbreken. Verder wijst het hof er op dat in het boekjaar 2008/2009 een verlies van € 553.105 is geleden en dat het eigen vermogen aan het eind van dat boekjaar € 75.023 negatief was. Ook is van belang dat de bank in een brief van 15 januari 2009 haar zorgen heeft geuit over de continuïteit van de onderneming van A bv. Volgens het hof heeft X met de in februari 2009 aangegane borgstelling een debiteurenrisico aanvaard dat een onafhankelijke derde onder overigens gelijke omstandigheden niet op zich zou hebben genomen, zonder daarvoor een van de winst van de vennootschap afhankelijke vergoeding te bedingen. Het gelijk is aan de inspecteur.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.92