Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de hoorplicht niet is geschonden. Als X de locatie van de hoorzitting te ver weg vindt, dan moet hij zelf met het voorstel komen om telefonisch te worden gehoord. Dit laatste kan de inspecteur dus niet worden aangerekend.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat het bezwaar tegen de 10%-verzuimboete ontvankelijk is door de verschoonbare termijnoverschrijding. Ambtshalve wordt die met 10% gematigd. X bv krijgt daarom wel vergoedingen voor haar proceskosten en de griffierechten.

Hof Den Haag beslist dat ondanks dat sprake is van een ambtelijk verzuim toch kan worden nagevorderd. Er is sprake van een kenbare fout.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er geen reden is om de foutenleer toe te passen in een jaar na 2011. In 2010 is weliswaar een onjuistheid begaan, maar van een fout die doorwerkt in de balanswaardering is door het ontbreken van een balanspost per einde 2011 geen sprake.

De Hoge Raad oordeelt dat er niet teveel griffierecht is geheven en dat er geen aanleiding bestaat om het betaalde griffierecht geheel of gedeeltelijk te restitueren. De belastingaanslagen staan niet in een zodanig nauw verband tot elkaar dat kan worden gezegd dat sprake is van samenhangende besluiten.

Hof Den Haag oordeelt dat de vastgestelde WOZ-waarde van een horecapand en een appartement niet te hoog zijn en dat er geen verlaging van de WOZ-waarde wegens corona-maatregelen dient plaats te vinden.

Hof Den Haag oordeelt dat de voorlopige aanslag zuiveringsheffing na vermindering in de bezwaarfase niet te hoog is vastgesteld. X heeft ook geen recht op een proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de bedrijfswaarde van het voetbalstadion lager is dan de vastgestelde waarde.

Hof Den Haag oordeelt dat de wetgever geen vertrouwen heeft gewekt dat kruislingse schenkingen niet zullen worden bestreden. De Staatssecretaris van Financiën heeft de Tweede Kamer namelijk laten weten dat het als een constructie wordt beschouwd die actief zal worden bestreden.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.