Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de hoorplicht niet is geschonden. Als X de locatie van de hoorzitting te ver weg vindt, dan moet hij zelf met het voorstel komen om telefonisch te worden gehoord. Dit laatste kan de inspecteur dus niet worden aangerekend.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat het bezwaar tegen de 10%-verzuimboete ontvankelijk is door de verschoonbare termijnoverschrijding. Ambtshalve wordt die met 10% gematigd. X bv krijgt daarom wel vergoedingen voor haar proceskosten en de griffierechten.

Hof Den Haag beslist dat ondanks dat sprake is van een ambtelijk verzuim toch kan worden nagevorderd. Er is sprake van een kenbare fout.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er geen reden is om de foutenleer toe te passen in een jaar na 2011. In 2010 is weliswaar een onjuistheid begaan, maar van een fout die doorwerkt in de balanswaardering is door het ontbreken van een balanspost per einde 2011 geen sprake.

De Hoge Raad oordeelt dat er niet teveel griffierecht is geheven en dat er geen aanleiding bestaat om het betaalde griffierecht geheel of gedeeltelijk te restitueren. De belastingaanslagen staan niet in een zodanig nauw verband tot elkaar dat kan worden gezegd dat sprake is van samenhangende besluiten.

Vervoerskosten die samenhangen met de aanschaf van een farmaceutisch of ‘ander’ hulpmiddel kwalificeren volgens de Kennisgroep niet-winst als uitgaven voor specifieke zorg.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X als binnenlands belastingplichtige aan belastingheffing is onderworpen voor zijn wereldinkomen en geen recht heeft op aftrek van dubbele belasting omdat hij niet belastingplichtig is Spanje.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting volgens de verrekeningsmethode, omdat hij voor alle inkomsten van de LLC in Amerika is belast.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de handel in cryptovaluta door X vanaf 2014 een werkzaamheid in box 1 vormt die normaal vermogensbeheer te boven gaat, maar vernietigt vergrijpboeten wegens een pleitbaar standpunt.

Het verzamelbesluit fiscale eenheid VPB is geactualiseerd. Naast redactionele wijzigingen zijn er inhoudelijke aanpassingen gedaan. Ook is het besluit samengevoegd met een ander besluit.