Belanghebbende, X vof, exploiteert een zogenaamd ´privéhuis´ waar gelegenheid tot prostitutie wordt gegeven. In 2015 constateert de inspecteur bij een boekenonderzoek dat de administratieplicht van art. 52 AWR niet goed wordt nageleefd. In geschil is of daarom terecht een informatiebeschikking jegens X vof is genomen. Volgens de inspecteur blijkt de gebrekkige administratie onder meer uit de uitkomst van een chi-kwadraattoets, de aan de hand van het aantal afgenomen condooms berekende theoretische omzet en een vergelijking van de voor de vennoten voor privé-uitgaven beschikbare middelen met NIBUD-normbedragen.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat het meer dan gemiddeld voorkomen van bepaalde eindcijfers in de administratie wordt veroorzaakt door het feit dat X vof vaste prijzen hanteert en dat de inhoudingen aan btw, loonheffing en bijdrage Zorgverzekeringswet per jaar steeds in dezelfde verhouding tot die prijzen staan. De chi-kwadraattoets duidt op zich dus niet op gefingeerde dagomzetten. De berekening van de theoretische omzet is gebaseerd op de onjuiste veronderstelling dat per klant één condoom wordt gebruikt. De geloofwaardige verklaringen van de werkneemsters wijzen namelijk uit dat het geen uitzondering is dat per klant meerdere condooms worden gebruikt. De voor privé-uitgaven beschikbare middelen van de twee vennoten is weliswaar lager dan de NIBUD-normbedragen, maar dat kan komen omdat zij niet met vakantie gaan en er een sobere levensstijl op na houden. Er zijn onvoldoende zwaarwichtige gebreken in de administratie aannemelijk gemaakt die een informatiebeschikking rechtvaardigen. Het beroep van X vof is gegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting, Loonbelasting, Omzetbelasting
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 17 oktober