Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt over de eigenwoningregeling in de situatie van X en A, die duurzaam gescheiden leven in twee eigen woningen. Dan geldt dat slechts de rente van één hoofdverblijf in aanmerking wordt genomen.

Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat de naheffingsaanslag loonheffingen en een betaalverzuimboete terecht zijn opgelegd. De inhoudingsplichtige heeft de ingehouden bedragen ten onrechte niet afgedragen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er sprake is van een winstuitdeling. Uit de ingebrachte stukken blijkt dat F bv zich opofferingen heeft getroost bij het tot stand komen van de transactie en daarom voor een speciale prijs de ruimte kon overnemen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er sprake is van een winstuitdeling. Uit de ingebrachte stukken blijkt dat X bv zich opofferingen heeft getroost bij het tot stand komen van de transactie en daarom voor een speciale prijs de ruimte kon overnemen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er sprake is van een winstuitdeling. Uit de ingebrachte stukken blijkt dat F bv zich opofferingen heeft getroost bij het tot stand komen van de transactie en daarom voor een speciale prijs de ruimte kon overnemen.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de informatiebeschikking terecht is afgegeven. De vragen die de inspecteur heeft gesteld zijn van belang om te kunnen beoordelen of X is onderworpen aan de VPB-heffing en of zij ondernemer is voor de btw.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat noch de heffingsambtenaar noch X de vastgestelde WOZ-waarde van een onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, vanwege onvoldoende onderbouwing van de gehanteerde restwaarden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk maakt dat er bij het begin van het belastingjaar in elk geval vijf verschillende verhuurde percelen zijn, die direct of indirect op de gemeentelijke riolering zijn aangesloten.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van een woning met aanhorigheden op een landgoed in de zin van de Natuurschoonwet 1984 (hierna: NSW-landgoed) voldoende aannemelijk heeft gemaakt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat beide partijen de door hen bepleite WOZ-waarde niet aannemelijk maken en stelt de WOZ-waarde van het hotel schattenderwijs vast op € 14.000.000.

A-G Pauwels is van mening dat voor de beoordeling of twee eigendommen voor de WOZ een samenstel vormen niet alleen de organisatorische samenhang tussen de eigendommen van belang is.

De Hoge Raad bevestigt dat de heffingsambtenaar op grond van art. 40 lid 2 Wet WOZ in de bezwaarfase was gehouden de gevraagde gegevens toe te zenden. Er bestaat op de voet van art. 7:4 lid 4 Awb geen zelfstandig recht op toezending van afschriften van stukken als geen gebruik is gemaakt van het inzagerecht.

Hof Amsterdam oordeelt dat de boerderij en de recreatiewoning twee afzonderlijke WOZ-objecten zijn, omdat er sprake is van twee gebouwde eigendommen. De samentelbepaling kan niet worden toegepast, omdat beide onroerende zaken verschillende gebruikers hebben. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).