Er is in Nederland een rijkdomsgrens nodig, stellen de 'limitaristen'. Limitarisme is een recente en nog relatief kleine stroming in de politieke filosofie die pleit voor een bestaansmaximum dat voldoende is voor een ‘volledig florerend leven’. Meer is moreel niet aanvaardbaar, en schaadt de maatschappij. Wetenschapper en limitarist Dick Timmer komt uitgebreid aan het woord in de Volkskrant.
Timmer is universitair docent aan de Technische Universiteit Dortmund en deed promotieonderzoek naar de rechtvaardigheid van herverdeling. Uit een enquête van vier jaar geleden onder 2.500 Nederlanders blijkt dat tot pakweg 1 miljoen euro vermogen Nederlanders rijkdom geen probleem vinden. Tussen de 1 en 3 miljoen euro begint het te schuiven en bij 2,2 miljoen euro ligt dan het omslagpunt. Dan vindt zeker tweederde van de ondervraagden dat nóg meer rijkdom niets meer toevoegt.
Timmer: "Het is het punt waarop mensen – als ze moeten kiezen voor meer geld naar publieke voorzieningen als de zorg, of een lagere belasting op grote vermogens – steevast voor het eerste kiezen. Vrij vertaald: bij 2,2 miljoen ligt voor de Nederlanders de grens voor te rijk." Nederlanders geven dus steun aan het zwaarder belasten van rijken als daardoor de situatie van de minst bedeelden verbetert.
Limitaristen gaat het niet zozeer om het precieze gat tussen arm en rijk. Timmer: "Het gaat erover dat er mensen zijn die echt veel te weinig hebben, terwijl andere mensen veel meer bezitten dan ze nodig hebben. Dat is niet alleen schrijnend, het is ook echt onrechtvaardig." Bovendien, zo stelt de wetenschapper, vervuilen rijken het milieu en klimaat veel meer dan armen en is de democratie in het geding, omdat vermogenden politieke invloed kunnen kopen.
Op de vraag hoe deze vermogensongelijkheid kan worden gecorrigeerd is Timmer minder uitgesproken. Ook hij grijpt naar het fiscale instrumentarium. "Dat de inkomens in Nederland vrij egalitair zijn, is interessant. Daarin zie je de positieve rol van belastingen. Dan moet je kijken of dat ook kan met vermogens." Dus: alles boven het bestaansmaximum wegbelasten? Of oplopende progressieve tarieven boven de rijkdomsgrens? Timmer: "Wat het beste werkt. Daar moet ook onderzoek naar worden gedaan waarbij goed moet worden gekeken naar de negatieve effecten zoals belastingvlucht."
Ook de relatief lage erfbelasting zou volgens Timmer ter discussie moeten staan, om te voorkomen dat ongelijkheid net als vroeger van generatie op generatie door wordt gegeven. Timmer stelt in de krant dat vermogen in Nederland relatief licht worden belast, en arbeid relatief zwaar. "Wat je nu ziet bij mensen met echt veel vermogen is dat het belastingstelsel harder voor hen werkt dan zijzelf doen. En omgekeerd dat mensen met weinig geld harder werken dan dat het belastingstelsel voor hen doet."
Bron: Volkskrant
Informatiesoort: Nieuws
Rubriek: Inkomstenbelasting, Schenk- en erfbelasting
Focus: Focus
Carrousel: Carrousel